A Toussus-le-Noble, comme sur tous les aérodromes menacés de fermeture, l’heure n’est plus à la guerre de tranchées perdue d’avance, mais à la cohabitation avec les riverains. Le dénouement de l'affaire de Romilly le prouve. Il serait judicieux de s’inspirer de la stratégie de développement durable des grands aéroports français… Les temps changent !
Le forum d’Aerobuzz met en lumière la limite des arguments utilisés par les usagers de Toussus-le-Noble pour justifier l’existence de leur terrain face à la menace de fermeture. L’argument « antériorité » – le premier de tous – est certes factuel, mais il n’est plus recevable. Le curseur s’est déplacé. Le Grenelle de l’environnement qui est passé par là, légitime les revendications de ceux qui prétendent défendre leur environnement. Et ce n’est pas, non plus, parce que nous en sommes...
31 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
savoir vivre dans un pays civilisé, c’est avant tout le respect des autres.
si, devant votre porte ( ou votre fenêtre ) passait toute la journée des voitures à échappement libre…quelle serait votre réaction ?
2 – il reste aussi le problème du plomb dans la 100 LL et des particules dans le kérosène ou le gazole…suivez mon regard, …ne me dites pas que l’on ne peut pas monter un filtre à particules !
3 – Faites une réunion en fin de saison, disons en novembre, avec les riverains, pour leur expliquer qu’ils sont toujours les bienvenus sur l’ aérodrome ( ce qui n’est pas toujours le cas ) et leur expliquer tout ce que vous avez fait dans l’ année pour réduire les nuisances…et commencez par le montage d’ échappements que l’on pourrait peut être qualifier de » silencieux » !
Et, si vous ne faites rien, ne venez pas pleurer, pour avoir indiqué à cinq reprises en temps utiles, à Romilly, 9+ce qu’il fallait faire ( délocalisation aux environs, et leur avoir indiqué une solution ) je ne peux que leur confirmer qu’avoir voulu maintenir l’ aérodrome en ville relevait du suicide.
Il y a plus de 30 ans, en Bourgogne, un aérodrome a été déplacé en concertation avec tous, et cela s’est très bien passé…mais il ne faut se bloquer, et penser que l’ on est » le maitre » sur un aérodrome…tout le monde a le droit de vivre.
La réponse d’ Armafly est contre productive, avec de tels raisonnements, on va droit dans le mur.
Ce qui était valable il y a 50 ans, ne l’ est plus de nos jours, j’ai connu les les deux, je sais donc de quoi je parle !
il faut savoir vivre avec son temps, même si parfois je regrette ma jeunesse où l’on allait gentiment se poser à coté des premières moissonneuses/batteuses pour proposer la présence du club à la prochaine fêtes du village..c’était OUI à chaque fois ! .c’est terminé, dommage, mais comme cela.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
à amarfly
Toutes ces grandes démonstrations fleuves sont un peu indigestes, pardonnez-moi, on a vraiment du mal à aller jusqu’au bout… un discours plus synthétique serait certainement plus abordable au commun des mortels… Bref chacun son style comme vous dites, je crois…
De mon point de vue, les choses sont sans doute plus simples qu’on l’imagine :Valérie Pécresse sera-t-elle encore ministre en 2012 ? Rien n’est moins sûr….et si elle s’intéresse au dossier des riverains, c’est qu’elle souhaite être réélue aux législatives suivantes….sinon elle devra trouver du travail ou reprendre le sien…perspective qui ne la tente guère sans doute…Par conséquent qu’elle s’occupe de ses électeurs n’a rien ni de choquant (ce serait le contraire qui le serait…) ni d’étonnant….et les riverains sont ses électeurs, contrairement aux pilotes qui viennent d’un peu partout ; il ne faut sans doute pas confondre les 300 « gueulards » comme vous dites , signataires de pétitions (dont je ne suis pas je suis pilote et je ne réside pas dans le coin) avec les électeurs de la députée, qui dans le secret de l’isoloir risquent d’être bcp plus nombreux….à sanctionner son absence de résultat concret…..le bruit peut rendre fou… rien n’est rationnel dès lors ; l’ACCMH regroupe dans l’Alliance plus de trente associations je crois, ça fait pas mal de monde, détrompez-vous…et c’est bien là que réside notre problème..
Sur le fond je crois qu’en consentant des efforts et en faisant quelques concessions (plages de silence) dans le cadre d’un dialogue plus ouvert et plus consensuel, voire quelques remises en cause de nos modes de fonctionnement nous pourrions sans doute conserver notre terrain, même si il est vrai que son avenir soit loin d’être garanti, là je vous rejoins volontiers…il y a d’autres hypothèses moins réjouissantes pour notre activité ou notre loisir…mais ne pleurons pas trop sur nous-mêmes, on peut certainement trouver des compromis ( et je reste poli… ( ; – )
Bien à vous
Peterfly
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour Peterfly 🙂
Qui s’inquiète de l’avenir de Mme Pecresse ?
Elle est assez forte pour rebondir …
Parce qu’elle assume la fonction aujourd’hui, elle est cité mais le combat dont elle hérite sera repris par ses successeurs qu’ils soient UMP ou non. Hélas. Je vous préserve d’une indigestion de plus, allez investiguer par vous même …
L’OIN dépasse le cadre quinquennal et les dizaines de milliers d’emplois a venir pèsent beaucoup plus que les quelques centaines de l’aéroport de Toussus.
En réaction a Gil, il semble important de ne pas concentrer. l’argumentaire de défense sur « l’économique … ».
Cher Peterfly, votre position me semble naïve, pardonnez moi.
Allez, une plage de Silence de plus, puis un autre …, et encore …
Changeons certain comportement, préférons la méditation dominicale cher Amis 🙂
Bien sur, le bruit rend fou, allez, fermons le dimanche, et vive le samedi, et vive ACCMH … un bon Pilote bien « digeste » est un pilote définitivement silencieux.
Ne voyez vous pas que toutes les barrières reculent une a une ?
Ou mettez vous le curseur ?
Adieux et bonne chance a vous tous
Cdt
Amarfly
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
A Amarfly : je tiens a saluer un travail d’investigation digne du Canard Enchainé. Le dessous des cartes est dévoilé, et on comprend mieux comment le bruit de quelques « tagazous » peut être « insupportable » au point qu’un ministre s’engage personnellement pour faire fermer un terrain…qui a toutes les raisons de ne pas fermer. Et comment les riverains sont en train de se faire posséder dans les grandes largeurs.
A Gil Roy : On vient de vous livrer sur un plateau un scoop de première. Faites en bon usage…
Rien n’est simple, nous devons apprendre à nous défendre
Le problème est complexe et il faut éviter de donner des leçons quelles qu’elles soient.
Monsieur Roy, lorsque vous dites que la pétition ne sert à rien je ne suis pas tout à fait d’accord.
Monsieur GANDIL (patron de la DGAC), nous a reproché de ne pas nous faire entendre.
Nous autres pilotes, sommes la tête dans le guidon et ne consacrons qu’une infime partie de nos efforts à essayer de préserver les plateformes ou nous pratiquons notre activité de loisir.
En face nous avons des professionnels de la nuisance (dépot de plainte, harcèlement téléphonique aux contrôleurs, lobying des politiques à tous les niveaux).
Dans une démocratie ou seul compte le pouvoir de nuisance et de blocage les pilotes silencieux, disciplinés et respectant les lois et les règles ne comptent maintenant pour rien.
Si nous continuons sur le mode dialogue on part à la catastrophe. Je dis bien continuons, car depuis des années nous sommes en dialogue avec les riverains par le biais des CCE et des réunions. On voit à quoi ces dialogues ont aboutis.
La décision de Toussus s’est prise sans aucune concertation et la CCE va être mise devant le fait accompli.
Le directeur de la DGAC (Gandil) reconnait qu’il s’est affranchi du processus de concertation avec les représentants des usagers, mais il fallait sauver Toussus de la fermeture totale, et protéger ainsi l’aviation légère. Il se félicite d’y être arrivé en proposant ce dispositif.
Nous avons en face de nous une autre catégorie de fonctionnaires: la DGAC qui, au lieu de nous aider, nous enfonce…
C’est la faillite d’un système qui aurait voulu qu’une administration défende les intérêts des administrés qui dépendent d’elle. Bien au contraire, excédée par le pouvoir de nuisance des riverains, elle coupe les ailes des pilotes !
Notre politique de représentation est aussi à revoir:
Nous faisons confiance à la FFA pour représenter l’ensemble des pilotes alors qu’en face nous avons une nébuleuse de groupuscules qui ne représentent quelquefois que 2 ou 3 personnes.
Le résultat est que cela fait « masse » dans les réunions et que le représentant des pilotes se trouve bien seul face à ces pseudo associations anti nuisances.
Un riverain de saint cyr a déposé 500 plaintes en un mois, la tour reçoit des menaces au téléphone: « si vous n’arrêtez pas tout de suite les avions on vient bruler votre tour de contrôle…. »
Il nous faut multiplier les groupes, multiplier les courriers, multiplier les actions en justice, multiplier les plaintes. battons nous sur le terrain de la communication !
Et multiplions aussi les pétitions, même si elles ne sont pas l’axe central de notre défense, nous devons aussi occuper ce terrain là.
Rien n’est simple, nous devons apprendre à nous défendre
@ Spirit of Santos Dumont – Une pétition n’est pas inutile, mais je suis sceptique sur son efficacité. L’intérêt principal que je lui accorde est qu’elle permet de mobiliser ses propres forces, de sensibiliser les usagers à la montée du danger… Ne perdons pas notre temps à savoir si une pétition est utile ou non. En revanche, il est important de communiquer sur le poids économique de l’aéroport de Toussus. C’est souvent un des arguments opposés aux nuisances. C’est surtout l’un des trois piliers du développement durable. G.R.
Rien n’est simple, nous devons apprendre à nous défendre
Bonjour à tous,
@Gil Roy
En toute amitié, il ne faut surtout pas suivre votre vision sur l’aspect économique.
Le Poids Economique de Toussus ne pèsera « rien » face au poids économique auquel on destine ce terrain à plus ou moins brève échéance.
Permettez-moi d’essayer de vous le démontrer.
Certes, Mme Pecresse est Ex Député des Yvelines, remplacé par Mr Vandewalle lors de sa « montée » au Gouvernement comme Ministre de l’Enseignement Supérieure et la Recherche.
C’est malgré tout d’une grande ambiguïté n’est pas, de la voire autant se préoccuper d’une poigné d’avions et d’une poigné de riverain, de … nuisance sonores ?
Vous ne trouvez pas ?
C’un problème qui concerne directement le Ministère des Transports et de l’Environnement, voire au pire, celui de la Santé.
Or, c’est bien Mme Pecresse qui est omni présente, contrairement à l’actuel Ministre des Transports, tout l’était comme son prédécesseur … voire celui de la Santé.
Pourquoi cet état de fait ?
Parce que le développement économique MASSIF de la région est d’ores et déjà planifié et Mme Pecresse en endosse une part écrasante vu sa responsabilité : lisez ceci, http://yvesvandewalle.typepad.fr/yves_vandewalle/files/discours_de_valrie_pcresse.pdf
Voici un extrait qui en dit long sur la volonté Gouvernementale farouche mais, il faut le reconnaitre, justifié !!
« Il faut garder à l’esprit que la concurrence est vive entre grands sites mondiaux pour s’accaparer les meilleurs cerveaux.
C’est tout l’enjeu de l’OIN, et c’est pour cela que le Président de la république, au-delà de sa dimension régionale, a souhaité l’ériger en projet présidentiel. La priorité de ce gouvernement, et de mon ministère en particulier, est de construire sur tout le territoire français des campus universitaires et de recherche à dimension européenne et mondiale, des « campus du XXIème siècle ». L’Ile-de-France est bien sûr en toute première ligne : elle accueille 10% de la recherche publique française, à Saclay, sur « le Plateau ». C’est une richesse inestimable.
Mais les structures sont trop dispersées ; …………………… »
Vous avez désormais cher Gil Roy, vaillant et ardent défenseur de l’aviation, la démonstration (partiel) du pourquoi Mme Pecresse s’implique t’elle autant dans ce dossier.
Bien au-delà même de son propre Partie Politique, nombres de responsables souhaitent fortement la voir réussir ses objectifs, convaincues qu’ici se joue une part fondamental de notre future capacité :
1- d’innovations technologiques
2- rayonnement Scientifique International de le France et même de l’Europe
3- capacité à lever des fonds d’investissements
4- capacité à attirer les meilleurs cerveaux du monde
Relisez soigneusement le lien ci-dessus et ils y en a pléthore sur le Web qui vont dans le même sens.
Mais alors, pourquoi rassembler/concentrer les centres Scientifique existant à Toussus ????
Le futur GRAND centre Français de recherche due ce Siècles et de ceux à venir, a besoin de « descendre jusqu’au plus profond de la matière : au niveau des particules atomiques !
Pourquoi Toussus ?
Parce qu’il est viabilisé et qu’il y a le CEA de Saclay à proximité. Le fameux Commissariat à l’Energie Atomique avec ses réacteurs nucléaire propice à la Recherche (génétique, Physique …etc.).
Le poids économique actuel de Toussus n’est qu’un paradoxe temporel devant le future gigantissime « Paquebot France » de la recherche.
Pourquoi énorme ?
Le tissu des chercheurs, enseignants, personnels administratifs qui vont « débarquer » sur Toussus approche les 35000 personnes.
Je vous laisse le soin d’y ajouter les conjoins, les enfants, les commissariats et gendarmeries, les cafés, les PPT, les crèches les écoles, collèges lycées, les pizzérias, les Mc Do, les centres commerciaux, etc. … bref, un vrai second « souffle » après le premier. Mais il faut aussi calculer les entreprises très étroitement liés au secteur de la recherche, qui vont se battre comme des folles pour avoir des places sur le plateau un troisième souffle !
=> 100000 nouvelles âmes ? => 200000 ? L’avenir nous le dira.
L’OIN doit maintenir le maximum de zone en friche autour de Toussus en ce moment, juste pour éviter une urbanisation intensive car, si trop de « civile » pouvait bâtir librement, alors le CEA serait vite menacé de fermeture. Si le CEA ferme, la prochaine escale de l’OIN : La Hague ! Sexy non ?
Sans être péjoratif, là ce serait la fuite des cerveaux Etranger oui, mais dans l’autre sens, pas celui qu’on veut et adieu l’OIN en IdF !
Cher Gil, j’espère sincèrement vous avoir convaincu que le poids économique de l’Aéroport de Toussus face à tout cela n’est vraiment rien, n’est pas ?
Toussus rasé ! Toussus broyé ! Toussus refondu ! Mais Toussus re-nucléarisé ! (applaudissements…)
Ils (les riverains « Ultras ») auront scié la branche où ils sont paisiblement assit et même détruit carrément l’arbre de Toussus racines y compris.
Tout, absolument tout sera recouvert de Béton !
Ils feront exactement ce que nous leurs prédisons :
1- Les agriculteurs seront riches, tant mieux pour eux !!!
2- Les riverains feront la queue pour une ablation radicale de l’appareil auditif
Bien fait pour eux, parce qu’alors là le bruit, ils vont en devenir dingues ! Tant pis pour eux ! A force de se laisser influencer par une poignée non représentative d’ultra, ils devront payer le prix fort !
Cher Gil, quelles sont nos options si ce désastre survient ?
Viser une délocalisation de structures basées à Toussus ailleurs, Etampes par exemple.
Le problème c’est que là-bas aussi, il y a les « mêmes » riverains qui gueulent, qui s’époumonent de plus en plus contre les « satanées nuisances » sonores. C’est affreux parce que si on y débarque, là ça vire à la vrille incontrôlable instantanément !!!
Autre option ? Utilisons le « dessous des cartes » avec ce qui ce passe à Toussus pour essayer de nous en sortir.
Mme Pecresse ne parle pas de l’OIN dans ses réunions avec le publique en tout cas, pas avec les Riverains. Elle ne s’étend pas sur le sujet pour des raisons évidentes car ils s’opposeront au Tsunami de béton.
A nous d’identifier les Riverains censés et les sensibiliser « aux dessous des cartes » pour nous souder ensemble dans le combat pour défendre notre région : principe de Toussus comme barrière Verte. Il n’y a selon moi qu’une poignée d’ultra qui se croit très fort et conforté par des Politiques qui semblent y trouver leur compte puis, une immense majorité de gens qui n’en ont strictement rien à foutre et qui ont un avis de très « loin ».
C’est un combat perdu d’avance, sauf miracle. Qui ici, parmi nous, à une idée de génie pour mobiliser sensibiliser vite beaucoup de riverain « qui s’en foutent » ? …
Autre option ? Si nous ne parvenons pas à souder les riverains et qu’ils s’entêtent encore, alors une autre approche existe. Elle consiste à s’arranger au plus haut niveau avec les Architectes du Projet OIN pour dessiner/implanter autour de Toussus, les ZAC, ZI, etc. qui ne seront pas gênées par notre présence. Il doit être possible de nous concerter avec les Ministère impliqués pour pouvoir travailler ensemble dans ce sens. Pas de zone résidentielle, écoles, centre de soin … dans le TDP et les axes arrivées et départ supplémentaires, juste des ZI, ZAC et autre activité non critique ou sensible … partout ailleurs, ils n’auront qu’à bétonner à mort !
Je crois beaucoup plus en cette option, surtout si nous faisons modifier nos avions pour tuer le max de bruit.
Dans tous les cas de figures, ce combat de détruire le bruit de nos avions au maximum reste capital pour la survie et même, soyons fou, le développement de l’activité
Il n’y a que 3 axes de travail connus :
1- 47% du bruit vient du moteur => Pots silencieux du type SCAI Tech,
2- 47% du bruit vient des hélices => Hélices de type EVRA avec un plus faible diamètre pour réduire la vitesse en bout de pales,
3- Remonter le plafond de la TMA à 2000 ft, dans un cas comme Toussus.
Ce combat, c’est autant celui de Toussus, que d’Etampes, Chavenay, St Cyr, Lognes … (et tous leurs homologues à travers toute la planète). C’est le seul point commun avec l’OIN, l’enjeu est planétaire comme dit Mr Vandewalle à très juste titre !
J’ignore volontairement l’achat d’avion neuf @ xxxxxx,xx€ car économiquement, ils est impossible de faire le pas pour changer la grande majorité de nos avions école, et d’autre part, la bataille doit être gagné dans des délais immédiat, pas dans 10 ou 20 ans !
Option ultime Prémium ++, Méga grand luxe, immunité Diplomatique incluse ! :
=> Localement, en France, il serait excellent de faire du lobbying (FFA, FAI, AOPA, journalistes, associations de défense des usagers, GIFAS ….) pour élaborer un projet de Loi qui protège les abords des terrains d’aviation contre l’urbanisation sauvage dont on perçoit les ravages, comme la Loi sur la protection du littorale !
Ah, si les associations qui représentent les usagers pouvaient émettre un droit de véto devant un permis de construire …
Lobbying ? Pétitions ? Oui je suis pour et à fond car cela va dans le même sens car c’est une arme puissante si les résultats sont massif, à la disposition de ceux qui organisent notre défense.
Cordialement,
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonsoir,
OK, pour la proposition : on se ligue contre le béton, le bruit, le coût irréaliste des pièces etc…
Messages perso à FbS et Amarfly : j’suis pas faché!
Amicalement.
Gomme arabique
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Merci Gomme Arabique. 🙂
@toutes et @tous
Je souhaite faire un petit sondage parmi les pilotes, et les riverains !
Mais comment proposer à tous les Pilotes comme à tous les riverains présents sur ce blog ou non, de venir témoigner de l’intérêt qu’ils portent au bien-être de leurs voisins et de dire chacun à sa façon qu’il est pour une union sacré, pour un voisinage soudé sur des bases très claire STOP au bruit et protéger le Rempart Vert (Aérodrome) :
Pilotes : Tuer le bruit en trois actes :
1- Les silencieux : on continue !
2- Les hélices de plus faible diamètres : on investigue à fond ce champ (je pense à EVRA) !
3- Le plafond de la TMA : essayer de le faire remonter à 2000 Ft
Les riverains et les Pilotes : Pour une urbanisation maîtrisé.
Pousser nos élus à faire des propositions de Loi (car il faut tuer une fois pour toute, le floue juridique et donner à l’aviation et leur riverain, les moyens, les armes pour protéger les terrains et les espaces vitaux une bonne fois pour toute.
1- Publier (créer) les zones d’expositions aux bruits !
2- Soumission des projets de constructions aux abords des aérodromes, à l’accord des associations de riverains.
3- Soumission des projets de constructions aux abords des aérodromes, à l’accord des associations d’usagers de l’aérodrome,
4- Cela pour toutes les zones qui se situent à 1000/1500 Ft sous nos ailes (axes départs/arrivées, TDPs, zones d’exercices avions/hélicos …) par exemple.
A défaut d’entente franche et puissante, notre sort pourrait être le suivant :
1- Les Pilotes seront les « sacrifiés » !
2- Les riverains seront les « perdants sévèrement trahie » !
Qu’en pensez-vous ?
Comment faire pour proposer cela au plus grand nombre ?
Faut-il faire une Pétition sur ces points ?
Cordialement,
Amarfly
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour Cher Haubourg,
Votre vision des choses est saisissante, même flippante en effet. Je souscris complètement à votre point de vue.
Mais, le fond du problème est peut-être un peu plus « Politique ».
Il y a une volonté politique très puissante, indéniable, qui souhaite exploiter le plateau de Saclay de façon beaucoup plus intensive. Projet OIN !
Rassembler en un endroit, sous un « Super Pavillon » la plupart des grandes Ecoles/Universités ainsi que la majorité du Gratin de la recherche Scientifique, semble être devenu une fixation pour ne pas dire plus, dans les plus hautes strates de la Nation.
Peut-être que fédérer sous une seule « super bannière » l’ensemble des publications Scientifiques du pays permettra de faire remonter les statistiques et ainsi de mieux concurrencer les Grandes Ecoles des autres Pays, passer devant eux pourquoi pas.
Si chaque Ecole, Institut de recherche reste dans l’état, c’est à dire « éparpillés », le renom de « La France Scientifique » perd en visibilité internationale, devient moins attractif pour les « Cerveaux » qui seront plus enclins à choisir d’autre Pays que la France, pour aller rejoindre les complexes les plus visibles, doté de plus gros moyens (équipements, financiers, ressources Humaines, …).
L’idée est sans doute très bonne. Même excellente !
Mais pourquoi Saclay ?
Parce qu’il y a le CEA ?
Les réacteurs nucléaires présents à proximité permettent de faire des expériences sans doute capital pour la Physique, Biologie, Génétique, …
Prendre de vitesse l’urbanisation galopante peut vraisemblablement être un enjeu capital, car la population de chercheur trouvera tout à fait son compte dans la présence d’un complexe nucléaire à proximité !
En effet, si la densité urbaine « civile » continue de s’accroitre, lorsque la population civile aura atteint un certain poids, elle finira sans doute par faire fermer ce centre avec à la clef le coût du démantèlement exorbitant à la clef et l’impossibilité de réimplanter un autre CEA aussi proche de Paris. L’OIN à tout à perdre d’un tel scénario.
Il y a sans doute du bon dans cette idée car de vouloir attirer les meilleurs cerveaux de France mais aussi du monde entier, pour renforcer les synergies, la collaboration entre ces établissements dépend le degré d’innovation du Pays. Donc, une part de notre survie économique, de notre future compétitivité ce joue ici.
Cependant, beaucoup d’établissements visés par ce projet de rapprochement à marche forcée et sans concertation rechignent, que dis-je, s’opposent farouchement à déménager.
Quitter les lieux fantastiques au cœur de Paris, des lieux sans doute chargés d’Histoire, pour se retrouver sur le plateau la plupart s’y refusent tout net. Il y a sans doute de bon arguments de leurs coté mais, si le changement se fait à la Hussarde comme le débat sur les retraites … je vous laisse en deviner l’issue.
Les riverains qui étaient présent sur ce forum sont devenus bien silencieux face au Tsunami de béton qui les attend. Rêvent-ils encore de parcs calmes et verdoyants à la place du terrain d’aviation ?
Quand à l’Aéroport, son destin est mitigé. Le gratin scientifique de haut rangs, les grands investisseurs, les Politique, … peuvent y voire un atout indéniable pour faciliter la mobilité et donc, permettre d’y relancer la vie un peu plus tard.
Le fermer sera peut-être aussi une « option », sans doute la plus stupide.
Mais il est certain que le comportement des riverains ne « pouvait pas mieux tomber » pour faciliter l’arrivé du Tsunami de béton, et favoriser l’OIN !!!
Le Syndicat de tous les Enseignants du Supérieur post la preuve de tout ce qui précède :
http://www.snesup.fr/Le-Snesup/L-actualite-du-SUP?aid=5346&ptid=5
« Depuis la fin de la semaine dernière, les déclarations concernant le Plateau de Saclay pleuvent. Le Président de la République, une nouvelle fois venu faire sa promotion sur le Plateau de Saclay, annonce l’arrivée sur le Plateau d’Agro-Paris Tech, de l’école Centrale Paris, de l’ENSAE, d’un pôle biologie-pharmacie- santé s’appuyant sur les équipes de pharmacie de Paris Sud, l’ENS Cachan et l’école des Mines-Institut de télécoms.
Imposées dans le cadre de l’opération Saclay – dont le projet scientifique n’est pas clairement défini-, ces délocalisations à la hussarde, financées pour partie par la vente de leurs biens immobiliers propres, engagent un profond remodelage et déstabilisent l’enseignement supérieur et la recherche à Paris et sa région ».
De fait, les riverains sont en droit de ressentir une certaine perversité de la part de certains Politiques qui, n’osent pas clairement dire : « le choix se trouve entre les nuisances des avions ou les nuisances bien pires encore, liées à l’urbanisation puissante générée par le GRAND projet OIN », et d’ajouter clairement que le « Grand Paris ne peut souffrir de voir une grande friche de verdure calme et accueillante dont rêve les riverains, alors que la pression urbaine est intense »
Ce manque de clarté est assez pervers.
Ce manque de réalisme de la part de beaucoup de riverain est carrément incroyable.
Je crains que les riverains soient tellement aliénés contre les nuisances sonores (ce qui peut tout à fait se comprendre), qu’ils ne voient plus que cela et des lors, qu’ils sont totalement aveuglés ou presque par rapport à tout ce qu’on leurs destine.
Pourvu qu’ils arrivent à ouvrir les yeux et qu’ils puissent joindre leur force au notre. Tous ces projet de bétons seront arrêtés nets !!!
Nous continuerons ensembles à lutter à fond contre le bruit suivant trois axes :
1- Échappements silencieux
2- Hélices de diamètre plus faible
3- Demander que le plafond de la « classe A de Paris » soit relevé de 500 Pieds dans la région pour permettre aux avions de Toussus de voler plus haut et ainsi, d’éloigner la source du bruit.
Amarfly : Over J
Riverains ? : @ CHSCT ? @Roultabille … ?
On se ligue contre le béton et contre le bruit ?
A vous …
Cordialement
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
100% d’accord il est temps de mettre en place une démarche européenne avec un seul mot d’ordre
– on ne ferme jamais un aérodrome
On ne ferme pas de voie ferrée, ni d’autoroute, ni de canal, les générations passées on financés ces infrastructures de transport aujourd’hui elle doivent vivre, s’adapter parfois surement, mais fermer jamais ..
Le dialogue mais pas seulement avec des riverains.
Notre activité n’a pas à être confiée aux futurs riverains de tous les aérodromes de France et de Navarre ni aux seuls politiques locaux ou nationaux dont les conseillers ne sont même pas des usagers. Avec près de deux fois moins de terrains qu’au Royaume Uni (!) les nuisances sonores qui émanent de l’aviation légère représentent un segment de moins de 4% de la totalité de celles-ci en milieu urbain dans notre pays ! Le secteur du BTP¨ou du transport public font bien plus de vacarme sans parler des motos, des tondeuses à gazon et des chiens qui aboient ou des chasseurs le dimanche.
Si l’on commençait pas nous permettre de voler plus haut de quelques centaines de pieds dans bien des zones – ce qui est facile à faire techniquement et réglementairement – on nous entendrait déjà presque plus. Tout ne doit pas être tiré non plus vers l’aviation commerciale où militaire dont les volumes exhorbitants mangent presque tout le ciel et la DGAC se doit de jouer le rôle qui lui incombe et non de dire aveuglément oui aux ministres de tutelle sans broncher.
Enfin l’aéronautique fait partie de notre culture et de notre patrimoine et nous sommes un des pays pionnier de l’histoire et de l’industrie aéronautique. Demandez aux Marseillais, aux Nantais où à Landvisiau et à Calais de supprimer la navale et vous verrez bien qu’aucun élu s’aventurerait à une telle méprise.
Alors communiquer oui et régulièrement et le plus possible mais en bonne intelligence et avec l’appui de supports de communication probants pour mieux éclairer la conscience des non usagers et probablement en nous fédérant mieux qu’actuellement et à une échelle plus européenne aussi.
Il n’y a qu’en France qu’on ferme des aérodromes. Ailleurs on fait le contraire.
Alors interrogeons-nous.
A gomme arabique..
J’oubliais de répondre a votre excellente question : oui, un membre doit poser des questions. Ils n’en posent du reste pas assez je trouve. Mais je parle de celles ou l’on cherche à comprendre, celles en mode constructif. (Pas : c’est quoi ce bordel, j’ai réservé un navion et il est pas dispo, ca fait la 2em fois…) Et la aussi, vous découvrirez que votre président de club, ou les membres actifs, ont une passion chevilée au corps qu’ils auront une immense joie de partager avec vous. Et vous apprendrez beaucoup à leur contact.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Beaucoup de clubs sont confrontes a des problemes identiques. La protection de l’environnement, de la nature, l’interet general entre autre rendent la fermeture de ces aerodromes situes maintenant en pleine ville ineluctable. On ne peut rien y faire. Nous ne sommes plus en 1907!
Pour une mine d’informations concernant les raisons de ces fermetures prochaines consulter cet excellent site sur Facebook:
http://www.facebook.com/pages/Bye-bye-lAerodrome-dAix-Les-Milles/154601817889732?v=wall
Cordialement,
Claudine
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
impressionnant ce groupe facebook, on y découvre de la part de nombre de nos concitoyens une exaspération qui va au delà de la logique de dévelloppement durable et de vivre ensemble, aucune mesure, aucun partage, place aux potagers et au cocooning.
Si ces deux activitées son valorisantes à titre personnel je me refuse à croire que la part d’aventure et d’action de l’espéce humaine doive s’éteindre en même temps que notre respect de la planéte grandi.
Demain nous aurons des avions électriques, pourquoi pas des dirigeables au long cours, et tout un tas d’artifices techniques non bruyant, par contre ce qui nous tuera plus surement que la technique c’est l’absence de culture, l’absence de curiosité et d’humanisme chez nos concitoyens.
J’en viens à me demander si toutes les activités hors de la masse ne devront pas se cacher pour exister, ce changement de mentalitée me fait bien plus peur que le défi de la gestion des niveaux sonores, car une chose majeure semble avoir disparue, la confiance en la compétence et la bonne foi du monde de l’aviation.
J’ai passé une journée de randonnée hier proche d’un petit aérodrome de montagne à discuter avec des riverains, les mamies de 86 ans occupent leur journées à regarder les avions avec emmerveillements et les pilotes locaux gérent le bruit le mieux possible, j’en viens à me dire que le probléme majeur des aérodromes ne viens pas du niveau sonore des aéronefs, bien qu’il demande à être réduit, mais plutôt du changement de mentalitée de notre société dans laquelle nous subissons tellement de pression et de stress que nous n’avons plus dans notre esprit la moindre place pour la compréhension, le partage et la découverte .. c’est de celà que les promoteurs immobiliers et autres vendeurs d’immobilisme tirent leur force.
Rendons nous un peux dans ces pays en voie de dévelloppement ou les peuples sont reconnus pour leur chaleur humaine, indonésie, thailande, vietman .. etc
Que font ils des nuisances sonores et de tous ce qui nous semble insuportable, intolérable, invivable ? ils en rient, ce qui prouve bien que la réaction à ces facteurs est totalement dépendante du contexte.
Pour réduire le bruit je dit oui
Pour supprimer chaque jour nous même un peux plus de la liberté acquise par les uns et les autres aux gré des intêréts ponctuels de la majorité je dis attention la pente est trés glissante car la privation de liberté a un début, rarement de fin.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonsoir,
A FbS, votre argumentation sur le coût des silencieux est recevable, mais pourquoi me renvoyer balayer le hangar?
Dois-je penser que le membre lambda du club ne doit pas poser de questions?
Vous auriez pu permettre d’ouvrir la réflexion sur comment faire pour abaisser le coût, des silencieux, comment faire intervenir la fédé pour aider les clubs, comment éviter que la DGAC n’implante des points de report au dessus de zones résidentielles etc…
Bon je reste dans le hangar et je balaye! Réféchissez pour moi j’en ai pas les moyens…
Quand à Amarfly, quelle efficacité pensez-vous donner à votre « diatribe » si vous commencez par me traiter d’illustrissime, comme je n’ai rien revendiqué de tel, je suppose que la référence est « illustre imbécile »
Demain Amarfly si vous devez négocier avec le contrôleur des impôts, un gendarme,
un médecin, essayez à nouveau de commencer par mon illustrissime contrôleur, gendarme, médecin et informez moi des résultats obtenus.
Cela m’est arrivé aussi de m’emporter, mais je n’ai rien obtenu en retour.
PS Je suis sensible, voire d’accord avec certains de vos arguments, mais vous n’avez aucune chance de les faire entendre, je crains même que vous desserviez la cause des pliotes privés.
Cela ne m’empêche pas de rester courtois et de vous saluer.
Gomme arabique
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Cher Gomme Arabique 🙂
Nos post se sont croisés.
Je vois que vous m’en voulez. Désolé, il ne faut vraiment pas.
Je style est sans doute moins « diplomatique » que celui auquel vous aspirez pour défendre la cause, mais je vous retourne l’argument que vous utilisez contre FbS : celui qui n’a pas votre « style », doit-il se taire ?
Je ne pense pas que vous soyez de ce genre-là, ni FbS d’ailleurs 🙂
Unissons nos efforts pour rassembler tout le voisinage et n’ajoutons pas de « brouille » à celle déjà existante SVP.
Cordialement,
Amarfly
A Gomme arabique…
Vous voudrez bien excuser mon ton rugueux, et je vous ai semble t’il mal estimé.
La colere de la fermeture de toussus, s’additionne a celle des trop frequents membres « consommateurs » qui viennent dire « yaka fokon », mais ne passent même pas un coup de balai dans le hangar, et ne s’interessent pas du tout a ce qui leur permet d’utiliser un avion.
Or, ce qui permet d’utiliser un avion, c’est des bénévoles, qui se tapent les mêmes reglementations et obligations que Air France pour faire voler ses airbus. Mais pas du tout avec le même budget !
Les contraintes règlementaires de l’aviation certifiée, sont un vrai cauchemar surtout depuis que nous sommes en régime EASA, et on ne change pas un boulon sans une « Form-1 », et si on veut changer de modèle de boulon, alors la c’est la fin des haricots.
L’EASA se comporte en sangsue. Savez vous par exemple que pour remplacer votre horizon artificiel mécanique – qui doit être démonté et révisé régulièrement, 500€ minimum a chaque fois, hors démontage et remontage – par un petit EFIS Aspen a 10000$ (voire 6000$ pour le modèle d’entrée de gamme), que Aspen a du faire certifier, puis pour lequel ils ont du obtenir un STC (certification pour être monté sur votre modèle avion), il vous faut déposer en plus un dossier de « modification majeure », avec un cheque a l’EASA de 4000€ pour commencer auquel il faut rajouter la prestation du bureau d’etudes pour monter le dossier, et éventuellement des prestations d’expertises supplémentaires pour payer l’expertise de l’EASA si celle-ci le juge nécéssaire. Voire d’autres prestations pour un programme de recertification (pas pour un EFIS, mais pour changer une hélice ou un pot, ca peut….puisque les performances peuvent être affectées – et il faut donc même refaire un manuel de vol avec des distances de décollage / atterissage remises a jour !.). La paperasse fait plus que doubler le prix de la bête.
Alors un conseil. Retournez voir votre président de club, mais pas en lui disant « pourquoi c’est pas encore fait, pourquoi les avions ils sont encore indispo, etc.. », mais « comment je peux aider » ?. Vous verrez, vous serez acceuilli a bras ouverts.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour,
la colère vous aveugle, où avez-vous lu que j’étais riverain, ou que j’allais solliciter le préfet ou le pape?
Je voulais juste donner mon avis sur la nécessaire réduction du niveau de bruit émis par nos avions, avions que je pilote avec grand plaisir, et dont je ne voudrais pas que des associations de riverains me privent…
Bons vols…
Gomme arabique
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour Gomme Arabique 🙂
Peut-être y a-t-il de la colère dans mon propos, mais je dirais plus de l’exaspération, du dépit.
Bref, la politesse même s’il en faut est un point tellement loin des considérations graves qu’entraine une telle escalade aux restrictions de vols, qu’il y a trop de décalages … donc, je réagis sans doute un peu vivement.
Attention à votre formulation qui pourrait être mal interprété quant au faite que « vous ne soyez pas un riverain », car il n’y a pas de mal à être un riverain et nous savons tous que vous êtes bien d’accord avec cela.
Cette exaspération tient à ce que :
1- je ne vois pas nos voisins évoluer pour dire qu’ils reconnaissent pleinement s’être installés en connaissance de cause.
Que des lors, et sur cette base saine, ils nous invitent à modifier les choses en leur faveur, sans que cela nous impacte financièrement. Donc, je désespère de les entendre dire cela et agir activement, en participant avec bienveillance et patience d’autant plus que les subventions ne financent pas tout et que l’impact économique pour résoudre la situation dans laquelle ils se sont volontairement placé, pèse lourdement sur nos épaules.
Je n’entends rien de ce discours dans la bouche des riverains.
2- C’est même le contraire car, nous les pilotes sommes pointés comme une bien « vilaine nuisance » qu’il faut « éliminer » pour ce qu’en pensent les plus radicaux, et sans ménagement !!!
Je ne m’installe pas dans le jardin d’autrui pour me plaindre que l’herbe est mal tondue, en ajoutant que la tondeuse fait trop de bruit, sans pour autant, participer. Non, mieux encore, je ne quitte ma « chaise longue » que pour aller hurler devant ce fameux autrui : « changer de tondeuse, @ 130000€, ce n’est pas chère ! » et comme le « mal autrui » à un peu de mal pour changer la « maudite tondeuse », je cours chez le Préfet, le Maire, Mme Pecresse (et le Pape pourquoi pas …) !
3- Balancer ces voisins à l’autorité dans de telles conditions me semble INCROYABLE. Décidemment, nous avons droit à tous les égards indigne nuisance que nous sommes, et mal poli devant l’Eternel !
Nous sommes dans le même Pays et tous Citoyens, partageants le même destin, les même ressources. Cela crée des tensions, certes, mais à quoi assistons-nous ?
Un judiciarisation intensive de la société ?
A l’arrivé d’un certain modèle « Made in Outre Atlantique » ?
C’est à cela que l’on aspire pour nous et notre descendance ?
Mais c’est juste n’importe quoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4- C’est aussi le faite d’expliquer 100 fois que la solution des « Puissants » qui conforte nos riverains (mouche Tsétsé) consiste à recouvrir la totalité du jardin par une grosse couche de béton bien armée : Plus besoin de tondeuse Vous voyez ?
On a beau plaider le PERDANT-PERDANT, démontrer que cela n’est pas dans leur intérêt mais, il semble impossible de faire bouger les lignes, à part pour CHST, qui comprend bien que l’urbanisation à outrance n’est pas une solution.
Cela ressemble à un véritablement « entêtement » (pardonnez-moi l’expression) pour la plupart ?
Je crains que oui, car rien n’évolue de la part des riverains dans leurs commentaires, complètement confortés et aveuglés par le soutient des politiques. Qui utilise qui dans ce dossier ?
5- Nous Pilotes, cf. les postes précédent, nous avons bougés, nous continuons et continuerons de bouger pour abattre le bruit. C’est prouvé, mais nous continuerons de nous faire abattre, à force de restrictions. La DGAC est très claire : les restrictions lourdes, graves qui arrivent dans quelques jours ne remettent pas du tout en cause le projet de fermeture du terrain si les riverains s’acharnent encore !!! La leçon de politesse n’y pourra rien même si c’est bien d’être poli. Je te parie qu’ils vont s’acharner ?…
Pourquoi en sommes, arrivé là : plus nous bougeons, plus on nous enfonce ?
Acceptes-tu cela ? Non, c’est certain.
Alors voire crever notre terrain, pour rendre l’aéronautique encore plus inaccessible surtout aux plus jeunes qui auront beaucoup plus de mal à aller rejoindre des plateformes lointaines, pour cela oui, je suis très en colère !
6- Comme beaucoup de pilote, nous savons que cette passion doit au sacrifice des anciens, afin qu’elle puisse être accessible au plus grand nombre.
Sans leur travail, seul les plus riches pourraient réaliser ce rêve de voler.
Ce sont des montagnes énormes qu’ils ont soulevé pour nous. Enorme merci à vous Mesdames et Messieurs qui avez tant (pour ne pas dire tout) donnés !
Tu appartiens à cette génération qui doit transmettre le rêve et le rendre toujours accessible au plus grand nombre. Et là : Problème !!!!
Oui, car c’est cela que nos riverains tuent sans même s’en rendre compte.
Oui, la, je suis en colère.
Je me souviens de ce jeune Lycéen sans trop le sous, qui va bosser comme un damné pour avoir son BAC tout en travaillant pour récolter sa dime en rangeant les rayons dans une grande surface, afin de pouvoir payer son PPL. A force de ténacité il monte dans le ciel de Toussus et décroche le sésame qui lui ouvre la porte du ciel. C’est à lui que je pense car il était à bout d’énergie et d’argent pour y arriver : il est Pilote de super Puma/Caracal dans l’armée !!
Le citoyen en Afrique était bien heureux de voir les plumes du puissant oiseau protecteur passer au-dessus de lui, pour évacuer, protéger les civils. Il était là, aux commandes de ce puissant oiseau de fer, entrain de risquer sa vie pour sauver celle des autres. Le nid d’où il a pris son envol sera détruit, merci !
Le prochain jeune qui souhaite se glisser dans cette voie, que lui réserve-t-on ? Bonjour, 30% plus chère, Au revoir.
La politesse n’y pourra plus rien dans un tel cas, puisque le jeune aspirant Pilote abandonnera son rêve.
7- Autre trouvaille sur ce qui est prévu pour le plateau, c’est du gigantisme :
Cf. ==> http://www.snesup.fr/Le-Snesup/L-actualite-du-SUP?aid=5346&ptid=5
Ca va déferler le béton, et chambouler la vie de tous !
Alors chères riverains qui êtes à l’écoute de ce superbe Blog (ce qui est géniale comme canal de communication) votre position et la nôtre se rejoignent-elles ?
Quelle est votre position sur l’avenir du Plateau ?
Que voulez-vous voire advenir ?
Que pensez-vous voire advenir ? (décalages ?)
Pensez-vous que défendre Toussus va dans votre intérêt désormais ?
Allez-vous contacter l’ADATE pour établir une vrai politique commune ?
@ Gomme Arabique, j’espère que tu ne m’en veux pas car il n’y a strictement rien de personnel contre toi 🙂
Merci
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
RE Bonjour,
quelques soient les avis cela n’exclu pas la cordialité, un petit bonjour et un petit salut en fin de message, surtout quand on donne des leçons…
J’espère , voir le titre : il est temps de CHANGER de stratégie de défense des aérodromes, que l’évolution reste possible!
A tous je souhaite plein de bons vols, qui génèreront le moins de nuisances possibles.
Cordialement.
Gomme arabique
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Cher et illustrissime Gomme Arabique,
Ne vous en déplaise mon Illustrissime Monsieur je vous invite à lire cette longue diatribe.
En tant que riverain vous devriez aussi faire des efforts car quand on s’installe quelque part, on évite de balancer son voisin chez les flics, le prefet, le Pape (que son nom soit Sanctifié) car personne d’entre vous n’ignorait la présence du bruit.
En appeler à vouloir maintenat du tapis rouge, gare ne pas vous prendre les pieds dedans.
Merci.
Cher T2A,
Ces arguments ont déjà été donnés maintes et maintes et maintes fois par plusieurs participants, dont moi même.
Le riverains restent persuadés que la proximité de personnalités Politique fort influente en ce moment à leur coté, les préservera des affres du béton en mode « tsunami intensif ».
L’erreur pour eux est de croire qu’on leur destine des grand parcs, de la villégiature avec un urbanisme ultra light du style, quelques rares petites zones pavillonnaires disséminés loin les unes des autres.
La France n’a pas la même densité que le Canada (et ils s’y crois) et une telle situation de rêve à deux pas de Paris n’est qu’une illusion infantile. Le syndrome du Père Noel persiste, hummm Dr. ?
Ils rêvent et pensent peut être que du haut de leur pouvoir Politique récemment bien en vue et encouragé par les supers VIP, cela leur sera accordé.
C’est beau les rêves.
Qui sait ce que « Versailles Grand Park » signifie ?
Sa composition:
La communauté d’agglomération Versailles Grand Parc rassemble 14 communes, soit 186 508 habitants, ce qui en fait l’une des communautés les plus importantes de France.
Les villes:
Bailly
Bièvres
Bois d’Arcy
Buc
Fontenay-le-Fleury
Jouy-en-Josas
Les Loges-en-Josas
Noisy-le-Roi
Rennemoulin
Rocquencourt
Saint-Cyr-l’Ecole
Toussus-le-Noble
Versailles
Viroflay
Qui sait ce que le PLU prévois ne serait-ce que pour l’une de ces villes ? Tiens, disons Toussus le Noble, comme cela, à tout hasard.
La surface habitable/constructible va être multiplié par ? … TROIS !!!!!!!!!! Dans les quelques années à venir et les plans sont accessible au grand Publique !
Le PLU passe un nouveau stade en Octobre 2011 : Vote d’approbation ou de rejet par les communes avant le vote d’approbation par l’Etat et lancement actif de « Mister Poclain enchenillé » avec ses gros Godets puissant au bout de ses gros bras, se jette à l’assaut de vos cher communes verte et tranquille, en …. 2012 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La plupart des citoyens s’en foutent comme de l’an mil d’aller voir le PLU du coin quand ils ne savent même pas ce que c’est et quand après une dure journée de labeur, ils trônent sur un fauteuil avec la zappette en main, moi le premier, épuisés que nous sommes 🙂
Quand le weekend venu, les yeux trop occupés ne se promènent seulement qu’entre deux directions : le BBQ et l’avion dan le ciel. Regarder au delà de sa propre clôture, pourquoi ? N’Y a aucun problème de ce coté là ! S’imaginer le scénario que nous leurs projetons depuis de nombreuses années est inconcevable pour eux. Pas possible que le champ d’en face soit bientôt colonisé !
Pas possible que le sud de la D36 soit entièrement Urbanisé et que le Nord de cette même D36 le soit encore plus. Impossible.
Tu à beau revenir sur cela, ils refusent jusqu’à présent de le voir mais leurs élus font partie d’ensemble bien plus vaste appelé « Partie Politique », en charge de relever les défis de la Nation suivant la « vision du parti ».
Comment régler le problème grave de logement en IDF ?
C’est une question majeure pour une très grande partie de Français qui vivent concentrés comme des sardines dans le bassin Parisien.
C’est simple.
Il faut multiplier l’offre pour faire cesser la hausse des prix qui étrangle le pouvoir d’achat des familles.
Il faut trouver des terrains.
40 millions de français il y a 50 ans et bientôt 80 millions aujourd’hui.
Des divorces en pagaille en IDF, 2 couples sur 3 partent en « carafe » !!!!
Rien que ces deux facteurs, et il y en a d’autres, suffisent à eux seuls pour faire l’effet d’une bombe sociale, économique et électorale.
Résultat 1: 8000€ le m² sur Paris.
En faite, c’est même pire car le Français moyen ne veut pas « se taper » les quartiers encore populaires de Paris : 18, 19 et 20iemes arrondissements qui sont à 6000€ le m². Ils visent les autres quartiers.
Résultat 1 bis: et si on exclu ces trois quartiers des statistiques, alors là, on passe la barre de 10000€ le m².
C’est explosif !!!
Résultat 2: la pression urbaine qui radie depuis le centre de paris vers toutes la Banlieue le fait de façon presque homogène (proche de la loi des gaz parfait en thermodynamique).
Sauf que l’on observe une énorme anomalie due à la présence sur le plateau d’un terrain d’aviation et d’un CEA gênants ….
Le politique va jouer son rôle de policer ces anomalies et répartir l’effort urbain, économique, sociale de façon beaucoup plus homogène. C’est le Grand Paris.
Le Politique va modifier les choses de façon transparente et irréprochable puisqu’il publie ses actes, les votes des commissions, … visible en Mairies, en Préfectures et sur leurs sites web officiels …. Peu de citoyens éclairés vont allez voire, comprendre et s’intéresser, etc. … donc, nos riverains vont se faire avoir par des décideurs aux mains quasi libres.
Nos riverains sont restés sourds à tous nos arguments.
Avant de les entendre, il faut déjà désaliéner et dépassionner complètement le débat, tuer progressivement toutes les tensions, car chacun à « choisis son camp ».
C’est très difficile pour nous autres les Humains, des lors que l’on a choisi un camp, des lors que l’on se bat depuis de nombreuses années, que tout le cercle familiale, les amie(e)s, n’entendent plus parler que de cela : tiens, ont leurs a balancé des tomates dans la gueule à ces connards de Pilotes, dommage que tu n’as pas vu cela ! La Ministre va les achever, elle est avec nous à fond, ca y est on va les finir … quand un grand élu vous balance « oui, vous avez raison nous sommes arrivé après vous, certes mais, nous sommes plus nombreux donc vous serez écrasés …. »
Cher T2A, tu imagines l’énergie qu’il faut pour revenir en arrière, voire changer de camp, dire : zut !!! Nous nous sommes trompés de bataille !
Tu imagines ?
Y a pas beaucoup d’humain, moi le premier qui spontanément se remettent en cause pour admettre : « j’ai eu tord » … « mon combat se retourne contre moi, contre ma famille » « mon voisin était mon meilleur allié et je lui ai coupé la tête, quel c. … ».
Difficile cette situation car la peur d’entendre : « Ah, le traitre, te voilà espèce de balance !!! »
Nous autre Pilotes, nous ne somme peut-être pas mieux : « Pactiser avec ces c….d de riverains, je ne le pourrais jamais … ». Je l’ai entendu.
En effet, il vaut savoir se remettre en question avant qu’il ne soit trop tard. C’est preque irréversible !
A chacun de mettre un peu d’eau dans son vin, de se refroidir très vite car il n’y a plus beaucoup d’espoir et le temps presse.
Ca sera dure pour tout le monde mais c’est possible, c’est arrivé très récemment tout près de Toussus.
Qu’ont fait ces riverains de l’autre terrain d’IDF ?
Ils ont compris à la dernière micro seconde, juste avant que le terrain d’aviation de xxxx ne soit définitivement clos, la supercherie immobilière « PERDANT – PERDANT ». Le plan de bétonnage intensif a été démasqué à temps et les riverains on vu sur pièce le Tsunami qu’on leur réservait. Ils ont compris ce que nous pilotes leur disions et ce sont alliés à notre cause in extrémis.
Ils ont compris le principe du rempart vert.
Le risque de vote sanction mis en avant à fait le reste en s’ajoutant à l’union des associations riverains/aviateurs.
Espérons que nos riverains trouvent en eux la même force de faire ce travail d’investigation sur ce qu’on leurs projette (en ne se contentant pas que de l’avis de Politique même si leur présence réconforte, elle à le pouvoir terrible de la mouche Tsétsé). Aller voire les Urbanistes et les Architecte pour établir les projections les plus « neutres et objectives ».
Espérons que nos riverains trouvent en eux la même force de faire ce travail de remise en question sans tarder, ce weekend si possible et de rencontrer l’ADATE pour un nouveau FUTURE.
Souffler ce vent électorale de toute vos forces et dans la bonne direction car, cher riverain, rien ne ce fera sans votre accord si vos groupes de pressions sont efficaces.
Le combat que vous menez intéresse d’abord les propriétaires des terres agricoles alentours, qui si le terrain ferme, vont logiquement voire le prix du m² exploser par 15, parcelle après parcelle et les viabiliser.
Les promoteurs immobiliers ferons le reste si vous, nos riverains restez frappé par Mme la mouche Tsétsé.
C’est quelque part pour eux que vous travaillez en ce moment avec votre combat.
Et vous ne toucherez même pas en centimes de leur part soyez en certain, ni même un petit merci.
Vos copains les puissants Politiques vont vous oublier à la vitesse de la lumière sans même un petit merci. Ils clameront « Le Gouvernement se ventera d’avoir réduit la pression urbaine, fait baisser les prix en IDF, et par la même, redonné du pouvoir d’achat » (vous ne serez même pas cités, ni même sur la photo) Le Politicien n’a rien à faire que de s’assoir devant le chaland que nous sommes pour l’exciter et obtenir ce qu’il veut sans trop en faire. Puis, il tourne la page, dossier suivant !
Maintenant qu’une belle pagaille remue tous le secteur à votre détriment il faut inverser la vapeur tout de suite car la machine est sacrément emballée. Certes, rien d’irréversible.
Une rencontre avec l’ADATE suffira pour une remise à plat du problème, des tensions, du projet et de faire une déclaration commune sans tarder (moins d’une semaine) pour stopper la mort de Toussus (décrite avec force détail dans les postes précédents).
Encore des doutes.
Allez voire sans tarder vos PLU, allez voire des Urbanistes de renoms, allez voire les grands Architectes pour qu’ils vous dessinent votre avenir sans Toussus … REVEILLEZ VOUS VITE et faite pression dans l’autre sens sur vos élus pour ne pas qu’ils approuvent le PLU Versailles Grand Park en Octobre Prochain (cf. les détails pour Toussus seulement sur le site officiel de la ville, section Urbanisme http://www.ville-toussus-le-noble.fr/public/article.tpl?id=5559 et allez voire en Mairie ou sur le site de vos villes respectives pour ce qui vous concerne en sachant que le PLU actuelle ne tient pas compte de la disparition du terrain de Toussus, et des conséquences terrible en terme de cadre de vie pour vous).
D’ici la fin Juin si vous ne faites rien, la désertification de Toussus va commencer à être planifié par certaines structures si ce n’est toute.
Des bases de replies sont déjà dans la ligne de mire et sans doute allons nous revendiquez que notre future terrains reçoive en compensation de la fermeture de l’actuel terrain les équipements et modifications qui nous ne voulons pas perdre (balisage pour le Vol de nuit, IFR, piste et taxiway en dure, maitrise de l’urbanisme alentour avec plan d’exposition aux bruits …) c’est là que nous mettrons bientôt nos énergies. Mais cela ne vous concerne déjà plus sauf peut-être pour la facture.
Pour notre part, nos avions pourront donc aller voler ailleurs, à mois de 100 km de Paris.
Voilà si vous restez en mode Tsétsé, ce qui nous attend tous.
Réagissez ou dormez sur ce que vous croyez être des appuis puissant et soit disant acquis à votre bien être.
C’est à vous de voire vous êtes grand, majeur et vacciné.
Vous ne pèserez rien à votre tour devant la pression urbaine de Paris. L’arroseur sera à son tour copieusement arrosé. Vous vous entendrez dire « … ils sont plus nombreux que vous, alors on va vous écraser …)
T2A, je souhaite modifier ton slogan, je dis ‘perdant- PERDANT » pour illustrer mieux les proportions car nous une fois en vol, nous nous rattraperons vite les 25/30 minutes d’autoroute que nous devrons nous taper pour nous glisser dans le cockpit du bonheur.
@CHSCT et @Roultabille @Contrepied et tous les autres, je vous livre mon intime conviction, si vous le permettez. Allez voire si y a moyen de moyenner un chti coin de terre agricole pour ne pas finir trop perdant à la fin de l’histoire.
En effet, à vous lire, je n’arrive pas malgré tous mes efforts, à vous imaginer entrain … d’appeler l’ADATE … ca me semble au-delà de vos forces. Mais ce n’est que mon humble avis.
Ce qui me motive, c’est que je crois savoir qu’il y a une poigné de convaincus tellement, comment dire, tellement déterminé du genre emporté, à l’emportement « contagieux » devant lequel toute raison cartésienne s’efface.
Cette petite poigné de leader ne permettra pas de faire basculer le « bureau associatif » dans notre cas comme ce fut le cas sur l’autre terrain.
L’excitation et la passion d’une toute petite poigné qui domine trop, ne peut pas être « déboulonnée ».
… peut être que je me trompe. Je l’espère.
Sinon, vite, sautez sur un chti coin de terre qui vous rapportera des sous pour financer votre futur déménagement vers des terres plus calmes, plus loin … loin
On en a aussi des comme ceux là chez nous, alors je vous/nous souhaite bien du courage pour la suite !
@Rouletabille, c’est super sympa de nous demander de faire preuve de bonne volonté mais tu oublie que c’est toi qui vient t’installer dans mon salon et une fois là, comme un bon colon tu voudrais qu’on te cire les pompes, qu’on te fasse le café, et quoi d’autre à part repasser ta chemise ?
STP n’inverse pas les rôles car en plus de vous comporter en colon, vous êtes plutôt mal placé pour ce qui concerne l’avenir Cf. ce qui c’est dit tout au long de ces blogs.
Oublie Tatol, tata et la marmotte Suisse que nous saluons tous bien bas, et appel vite l’ADATE qui défend ton cas alors que tu ne le vois pas, en tous cas pas encore … enfin moi ca me parrait tellement évident.
Bien à vous tous,
Amarfly
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Le problème de TOUSSUS est récurrent,
Je vous donne mon avis de notaire, et d’ancien représentant de plateforme pour les particuliers .
Le préfet voulait interdire la voltige dans des créneaux horaires de plus en plus larges.
Les principes sont les suivants :
– Toute « défense » est vouée à l’échec
– Toute attaque ( toujours en restant correct) déstabilise les opposants.
– Dans ce type de dossier l’attitude des gens de l’aéronautique devrait être la suivante:
– 1 Un premier principe de droit, : il n’y a pas d’enrichissement sans cause.
– 2 Vouloir plus de la part des riverains revient à augmenter la valeur de leur bien foncier, alors qu’ils ont acquis moins cher à cause des nuisances connues.
– 3 – Je dis « connues » car dans tout acte de vente et maintenant de location il y a des documents d’urbanisme indiquant les nuisances et leur classement (sonores) proximité d’aérodromes etc…donc les acquéreurs, lorsqu’ils signent leur acte ont connaissance de celles-ci…. vouloir les faire supprimer est pour eux un but donner une plus value à leur bien…
(en règle général les acquisitions ont été faites après la création de l’aérodrome -ici à Toussus il y a eu une baisse considérable des mouvements depuis plus de 10 ans…
– 4 Toute plus value au détriment de quelqu’un d’autre doit s’exprimer par une indemnisation… exemple : trop de bruit : mettez des silencieux …d’accord si cela est possible, mais la plus value est pour vous, la dépense serait pour nous, donc payez notre dépense… nous sommes dans les règles… nos avions sont certifiés.
– 5 Vous voulez limiter les évolutions … nos avions voleront moins, nous subirons donc un préjudice, payez… les avions volant moins, leur maintenance en ateliers seront moins fréquents, donc perte de richesse ou d’activité pour ces ateliers… qui paiera… vous les riverains…
– 6 Tout ceci se termine par une disparition d’emplois et plus de chômage, est-ce c’est ceci que les politiques veulent..
Donc il ne faut en aucun cas céder sur quoi que ce soit et aller éventuellement jusqu’à des procès, ( qui n’ont jamais eu lieu jusqu’à présent) et faire jurisprudence… et faisant peut être sous l’égide de la FFA une association réunissant tous les acteurs, aviateurs, stés de maintenance, employés etc…
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
A gomme arabique..
Je vais vous faire la réponse qu’aurait du vous faire votre président de club.
Un pot silencieux sur l’avion XY ?. C’est 20000€. Comme il vole 200h par an (300h si vous etes un club qui tourne bien), et en admettant que la trésorerie le permette, pour amortir ce pot, sur disons 5 ans, il faut augmenter le prix de l’heure de vol de…20€. (20000€ / 1000h)
Si le prix du XY monte de 20€, est-ce que les membres du club vont rester, ou aller au club d’a coté ?…Ou simplement pouvoir continuer a se payer des heures ?
Et du coup, si l’activité baisse, comment on fait pour payer le pot ? (et le reste…)
Maintenant, en tant que président de club, vous faites quoi ?
Accessoirement, a quand remonte la dernière fois ou vous avez aidé a passer le balai dans le hangar ? (vous, peut être pas, mais l’essentiel des membres, de nos jours….)
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour,
et bien, dans mon club, j’ai déjà soulevé le problème du bruit (en suggérant des silencieux…) et toute l’équipe dirigeante s’en moque!
Je pense que tant que les riverains ne se constituent pas en association, rien ne bouge, et après c’est souvent trop tard.
Avec la technique d’aujourd’hui c’est la moindre des choses que de voler discrètement.
Cordialement
Gomme arabique
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
je vais en mettre deux lignes,sans quoi, mon message va encore prendre la direction de la poubelle !
Pour la 100 LL pourquoi parler de 2017 et du monde entier, regardez ce qui peut se faire, IMMEDIATEMENT à Toussus, voyez avez tatol, c’est sans problème et ne parlez pas de subventions, c’est au même prix !
je suis sur que ce sera apprécié, et montrera que vous y mettez de la bonne volonté…c’est GRATUIT…ça vous va ?
vous avez critiqué mes propos pour les Suisses, et les Allemands ! il y a longtemps qu’ils se sont penché sur le problème !
j’arrête là, sans quoi, c’est poubelle !
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Puisque l’aviation générale est une activité dangereuse, que fréquentent de nombreux terroristes, armés d’armes de destructions massives que représentent les Robin, Cessna, Piper et autres, puisque notre pays est un grand pays de liberté, chaque jour plus grande, interdisons purement et simplement l’aviation légère et sportive au dessus de notre territoire.
Revenons de manière plus sérieuse sur le sujet. Arrêtons de baisser notre pantalon et d’en redemander ! Malheureusement dans ce monde, la négociation n’est plus de mise, on ne peut d’ailleurs négocier qu’avec des interlocuteurs le souhaitant, ce qui n’est pas ici le cas, puisque les pouvoirs publics veulent , tout comme les … personnes dirons nous qui viennent habiter près d’un aérodrome pour ensuite demander sa fermeture , ne veulent qu’une chose : notre disparition pure et simple.
Il est surtout temps que notre Fédé , grassement payée, agisse ; et organise avec tous ses moyens et ses adhérents des actions en force pour montrer qu’il y a encore des gens qu’on appelait autrefois résistants..
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
pour « pilote en colère »
« Puisque l’aviation générale est une activité dangereuse, que fréquentent de nombreux terroristes, armés d’armes de destructions massives que représentent les Robin, Cessna, Piper et autres, puisque notre pays est un grand pays de liberté, chaque jour plus grande, interdisons purement et simplement l’aviation légère et sportive au dessus de notre territoire. »
C’est prémonitoire à mon avis.
je pense en effet que dans notre grand pays de liberté c’est bel et bien l’interdiction pur et simple qui pend au nez de tous les amoureux de l’aviation.
30 en ville, 60 sur la route, 90 sur autoroute, interdiction des avions, des bateaux à moteurs. Interdiction de boire, fumer , manger, …….
De tous les manières quand on veux tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
Un ex-capitaine d’industrie avait dit avant de mourir d’un accident de …… bateau a voile:
« un pays qui fait l’apologie de la lenteur et de la mollesse ne peux pas s’en sortir »
Dieu qu’il avait raison.
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Bonjour. J’ai vécu les évènements ayant conduit à la disparition de l’aérodrome de Guyancourt ( très proche de celui de Toussus ) Grace à ce raisonnement concernant la recherche de dialogue avec les riverains et suite à une journée portes ouvertes, les riverains avaient compris où était leur inérêt et leur position bascula du tout au tout en faveur du maintien de l’activité aéronautique. SAUF QUE c’était sans compter avec des intérêts bien supérieurs…………. Allez voir qui a pris possession du terrain d’où Hélène Boucher s’est envolée une dernière fois après y avoir exercé sa passion : pour ne citer qu’elle. Je pense qu’aujourd’hui comme au temps où je volais en école sans radio à Toussus (circuit de la piste en herbe) la mentalité de nos compatriotes est que l’aviation légère c’est une activité de « nantis » donc totalement inutile pour le « peuple ».
Stan
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
Beaucoup de clubs sont confrontés à la spirale infernale augmentation des coûts -> baisse de l’activité -> baisse des recettes -> manque de moyens pour investir dans des appareils récents -> augmentation des coûts de l’heure.
Sans une forme d’aide, pas de solution. Mais plutôt qu’un système de subvention « fusil à un coup », pourquoi ne pas rétablir la détaxe sur l’essence aviation, qui existait dans les années 60 ?
Afin de passer à une spirale vertueuse baisse des coûts -> augmentation de l’activité -> augmentation des recettes -> possibilités d’investir dans des appareils récents moins bruyants et plus économiques -> baisse des coûts de l’heure ?
Détaxe dont le maintien pourrait être conditionné à un objectif national de renouvellement de la flotte dans les années à venir.
La taxe sur l’essence aviation doit représenter à peine 1% de la TIPP. Une goutte pour les finances publiques, mais de l’oxygène pour les finances des clubs…
Il est temps de changer de stratégie de défense des aérodromes
La principale pomme de discorde entre riverains et aviateurs, ce n’est pas l’avion lui même mais le bruit qu’il génère. Il serait donc grand temps de moderniser notre flotte d’avions et de la faire évoluer vers plus de silence. Il existe des avions modernes de type Aquila ou comme le tout dernier WT9 ou autres tecnam, motorisés rotax avec des hélices silencieuses et qui sont très bien adaptés à l’école. Ces avions sont tout à fait adapté à une formation le WE sans déranger les riverains. On peut aussi équiper les avions ancien de silencieux. Des solutions existent!
Le temps du bon vieux Lycoming en échappement « libre » est révolu!