Accueil » Aviation Générale » Pas de pilote à bord du drone, mais un passager !

Pas de pilote à bord du drone, mais un passager !

Le drone chinois Ehang 184 est sans doute, de tous les projets présentés au salon CES de Las Vegas, celui qui a suscité le plus d’intérêt des média et du public. Il s’agit tout simplement du premier drone de transport de passager. Même si ce projet ne voit jamais le jour, il fait déjà date…

L’Ehang 184 (pour 1 cabine, 8 hélices, 4 bras) que l’on qualifiera de « concept », se présente comme un drone traditionnel (de 200 kg toutefois), à propulsion électrique, équipé de 8 hélices contrarotatives disposées au bout de 4 bras repliables, sur lequel le constructeur a greffé une cabine pouvant emporter un passager. Ce passager devra cependant être de corpulence moyenne, puisque le poids total autorisé n’excède pas 100 kg. Il devra surtout avoir une confiance aveugle dans le système…...

Ce contenu est réservé aux abonnés prémium

Les formules prémium

Accès 48h

Tous les articles en accès libre pendant 48h, sans engagement
4.5 €

Abo 1 an

Soyez tranquille pour une année entière d’actus aéro
69 €/ an

Abo 1 mois

Testez l’offre Premium d’Aérobuzz pendant 1 mois
6.5 €/ mois

Abo 6 mois

Un semestre entier d’actualités premium
36 €/ semestre
Trouve l’offre prémium qui vous correspond

11 commentaires

La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.

  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager !
    L’idée d’un octocopter en contrarotatif n’est pas bête du tout et permet de palier la défaillance d’un moteur. Je suis assez curieux de voir l’électronique de puissance embarquée, les batteries (Lipo ? LiFe ? Autres ?) et les contrôleurs.
    Un problème se pose toutefois quant à la décision d’automatiser le vol : en vol par programmation GPS, quid des perturbations solaires venant influencer les magnétomètres embarqués ? On sait tous qu’au-delà d’un Kp de 4, ça peut vite devenir scabreux.
    Présence d’une centrale inertielle indépendante à bord ? Présence d’un D-GPS ou assimilé ?
    Pourquoi ne pas laisser la reprise en main par le « passager » ?
    Certes, un drone, suivant sa conception peut-être hyper stable comme hyper vif à piloter, mais de ce côté-là tout est question de configuration de l’assistance embarquée.
    J’en veux pour preuve les drones grand-publics, qui permettent de poser la radiocommande dans un coin en laissant la bestiole en stationnaire pour aller se préparer un café.
    Last but not least : autor en milieu urbain, l’habilitation en scénario S3 va être un rien compliquée à obtenir, et le système limitant l’impact à la chute à 69 joules va nécessiter un pépin conséquent, sans doute plus que pour les ULM.
    Quant aux hachoirs à viandes embarqués … une grille de protection peut-être ? 😉

    Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Génial 🙂
    Dommage pour la commande automatique, une prise de contrôle manuel serait la bienvenue ! Sachant que c’est hyper simple a piloter.
    Ouiii évidement, le hachoir ambulant a encore des progrès de design a faire, mais l’avenir a l’air sympa. Vivement les nouvelles batteries.

    Pour 200.000 euro c’est top !
    Maintenance au raz des pâquerettes, pas de pollution (comparé a un hélico standart)

    C’est quand même dommage que les constructeurs européen soit si en retard que çà :((

    Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    D’habitude, la réalité du monde adulte inspire le monde du jouet pour enfants – à l’instar du train électrique – tandis qu’ici, c’est la réalité du monde du jouet, en l’occurrence celui des drones grand public, qui aura inspiré le monde réel de la mobilité individuelle aéroportée…. sauf qu’appliqué à l’envers, le principe ne peut que produire un résultat naïf.

    Naïf aussi, de croire qu’un tel système puisse obtenir une homologation civile – car étant incapable d’autorotation, il n’offre aucune sécurité en cas de panne de puissance.

    Naïf encore, de croire que le véhicule volant personnel emmènera son occupant en ville, car seule est envisageable une solution prévoyant l’atterrisage en périphérie d’agglomération, suivi de la séparation de l’habitacle de sa structure volante en vue de servir de mini-véhicule urbain – le concepteur chinois semble, hélas, s’être laissé emballer par la réalité virtuelle montrée par le film « Le cinquième élément » de Luc Besson, avec ses voitures lévitant entre les gratte-ciels new-yorkais…

    Naïf enfin, de croire que ce concept puisse passer la rampe malgré le rendement énergétique notoirement décevant de ce principe de propulsion à rotors non basculants!

    Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Il serait plus sympa pour le passager d’avoir plus de mats ,et d’hélices ; par comparaison ,le vaisseau de Robur le Conquérant -de Jules Verne – en avait quelques dizaines … Plus rassurant . Mais où sont les piles d’antan ? …

    Répondre
    • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
      Aerobuzz a justement et récemment présenté un proto à N rotors, en essais (publics cette fois) plus convaincant que cet aspirateur à crowdfunding chinois qui n’est qu’un Quadcopter « Upscalé »

      Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Pas plus tard qu’hier, j’ai pris en toute quiétude, et avec une bonne centaine de mes concitoyens, le val pour me rendre de l’entrée de Rennes au Centre Ville.
    Ouf…! Tout s’est bien passé…. Il y a 50 ans, même les ascenseurs en hôtel et super marché avaient un liftier….
    Merci Philippe pour tes très bons articles

    Répondre
  • par lieutenant Bleubéret

    Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Voici les impressions du 1er passager :  » Je suis scié ! »

    Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Bonjour
    Merci à Philippe Chetail pour l’analyse à laquelle je souscris très largement.
    J’aimerais lire ce type d’analyse critique plus souvent dans Aerobuzz; au lieu des reprises trop fréquentes (et souvent sans recul) des coupures de presse des fabricants.
    Bons vols à tous.

    Répondre
    • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
      tout à fait d’accord, le simple choix d’un quadcopter élimine toute redondance en cas de perte de portance d’un des bras, donc la mort assurée pour l’équipage. Je vois mal la certification arriver, sauf à tout miser sur un parachute ?

      Il doit aussi être difficile d’imaginer plus bruyant que 4 bi-pales contrarotatives.

      Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Tiens ! une faucheuse à piétons !

    Répondre
  • Pas de pilote à bord du drone, mais un passager.
    Bonsoir,

    C’est un joli coup médiatique, le design reprend les codes de l’automobile.

    Pour les 3.500 m, cela tient de la « galéjade », mais là n’est pas le sujet, les chinois vont nous doubler.

    Le monoplace contrarotatif électrique existe déjà en Chine.

    Christophe

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires sont reservés aux Abonnés premium

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.