Deux avions se sont percutés en vol dimanche 23 août 2015, lors d’un meeting aérien organisé à Dittingen dans le nord de la Suisse. Les appareils appartenaient à la patrouille allemande « Grasshoppers » composée de trois ULM C42B. L’un des deux pilotes est décédé, l’autre est parvenu à s’extraire de la cabine et à ouvrir son parachute....
Actualité et information aéronautique
10 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Bonsoir. Pas question de rentrer en polémique entre avion et ULM puisque le plaisir du vol prime. Adam est non seulement un super pro de la voltige et de la patrouille, mais aussi un fin connaisseur de l’aérologie en zone accidenté, sous fort ou faible relief. L’honnêteté intellectuelle est de reconnaître qu’ indubitablement la conjonction de faible expérience sous facteur de Demo en public avec de faibles charges alaires en patrouille fait beaucoup penser à l’accident résultant d’une somme de « petites causes » pour un gros résultat. Tous les accidents sont ainsi « construits ». L’analyse de Adam SHAW est subliminale mais très bien faite. Cela ne change rien à la peine des familles, de la famille aéronautique. Seuls les retours d’expériences doivent nous amener à poser les bonnes questions pour de prochains vols heureux. Bien à vous. Pierre Buffet Instructeur CRM PNT/PNC
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
CQFD les amis !
Nous oeuvrons pour la défense d’une philosophie, celle de l’ulm. Cela n’enlève en rien que plus de 80 % des accidents sont dus au comportement (facteur humain) et non à la machine (toute aviation confondue) ! Ce sont ces « petites phrases » (« 12 morts en 3 mois », « machines fragiles ») qui, anodines pour certains, peuvent être extrèmement destructrices pour d’autres !
Le non initié (ils sont nombreux à nous lire), entrevoit dans ces lignes un « danger évident » à la pratique de cette discipline alors qu’il ne s’agit que de statistiques lorsqu’on la compare aux autres disciplines aéronautiques. Il est juste de mettre en garde lorsqu’une dérive se fait sentir, il est discriminatoire lorsque ces statistiques sont utilisées pour seul but de donner un impact à l’information…
Comme l’a bien dit Alain: « Ce sont le pilotes les dénominateurs communs des accidents… » Nous ne doutons aucunement sur l’expérience et l’analyse qui a été faite ici, nous nous gardons d’en faire lorsque nous n’avons ni été protagonistes, ni témoins, nous tenons simplement à remettre en place juste, des propos qui peuvent être interprétés de manière trompeuse…
Bons vols à vous tous
Daniel MENGONI (ULM Actualité)
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Pilote (aussi) d’ULM, je n’ais jamais écrit que les 3 ULMs Allemands voltigeaient (… ce que font fièrement certains autres Ulmistes +/-inconscients). Je notait simplement que : (1) voler en meeting est un métier. (2) Que voler en patrouille et changer de formation en patrouille, surtout sur des engins a visibilité réduite car a aile haute, l’est encore plus . (3) Le faire avec des machines légeres, a faible charge alaire, en manque d’ailerons (car priorité sur les bord de fuites a des volets surdimensionnés et donc sans défense en roulis en cas de turbulences) sur une crete exposée demande encore plus d’experience et de doigté. (Sur les 3 pilotes, 2 avaient moins que 350HDV, dont que 50 en patrouille depuis la creation des Grasshopper en 2011)
Qu’un ULM de la meme marque fasse le tour du monde…. ou dix tours du monde, so what ? Ca ne prouve absolument rien. Le tour du monde a aussi été fait a pied, a la rame et en vélo. Par contre, chaque accident évitable — et l’amalgame ULM-avion !!! — ternis la réputation de tous, et mets en péril la pérennité des grandes fêtes aériennes qui font le bonheur de millions de spectateurs.
* Accident de Dittingen: Les 3 ULMs font un passage etagés puis, au changement de position — dixit un témoin + photos — le # 1 monte dans le # 2. Le pilote du # 1 réussi ensuite sa déployer le parachute balistique de son engin. Le # 2 se crache, prends feu et le pilote décéde. Le # 3, non impliqué, se pose. http://www.blick.ch/…/drama-bei-flugshow-in-dittingen…
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Sur Youtube il est possible d’avoir un aperçu des évolutions de cette patrouille. Vous parlez de voltige, il me semble que ça s’apparente davantage à des vols en formations. Au moindre accident d’un ULM, je suis toujours surpris des réactions gratuites liées à la méconnaissance de ces machines.
Lorsque deux avions rentrent en collision en meeting, les équipages n’ont que peu de chance de s’en sortir, dans le cas présent, en ULM, un des deux pilotes a réussi à y échapper grâce au parachute balistique dont sont équipés de plus en plus les ultralégers.
Un regard positif peut aussi être envisagé.
Suite au crash d’un hawker, faut-il interdire les avions de collection en meeting (7 morts)?
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Le commentaire d’Adam Shaw, même à froid, est celui d’un grand spécialiste de la voltige professionnelle.
Je le rejoins dans son message subliminal. J’avoue avoir été interloqué de voir ces fragiles ULM se livrer à de la voltige en patrouille. Nul doute que la version de l’accident donnée par Adam soit la bonne.
Pour pratiquer la voltige, il faut l’avion adéquat, l’expérience et la forme physique.
Et quand un pilote se tue, c’est le monde de l’aérien qui est en deuil.
Fly safe !
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Je reviens sur le commentaire de Bernard Bacquié qui ne doit pas bien connaitre les ULM concernés par le dramatique accident survenu au meeting en Suisse. Ces Ikarus C42 ne sont pas de » fragiles ULM » et plus de 1200 appareils ont été construits en Allemagne et jouissent d’une excellente réputation. J’ai même des amis anglais qui ont effectué un vol Londres Le Cap Londres avec un ULM de ce type , sans aucun problème technique ! Nous sommes en 2015, les ULM sont des aéronefs aussi bien construits que leurs grands frères » avions certifiés » , et parfois même mieux..mais il reste toujours un dénominateur commun : le pilote à bord ! Bons vols
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Les Grasshoppers était une patrouille de 3 ULMs– contrairement a ce que raconte la majorité de la presse — pas des avions de voltige. Le Leader avait 7000HDV, mais les deux ailiers a peine plus que 300 HDV chacun, dont que 50 HDV d d’entrainement de vol en patrouille. L’axe de présentation a Dittingen est sur une crête boisée, entre le terrain (normalement réservée aux planeurs) et un village en contrebas. Pour y avoir volé, je confirme que cette crête génère de la turbulence… turbulence à fortiori moins gênante pour des avions avec des charges alaires conséquentes, et de réelles défenses en roulis, tangage et lacet. Des deux ULMs qui se sont percuté en vol, un est descendu en vrille dans une grange a laquelle il a mis le feu. Son pilote est mort. L’autre ULM c’est vaché, sous un parachute balistique, (avec le pilote indemne a bord) contre un muret d’une maison du village. Le troisième ULM, non impliqué dans la collision, c’est posé normalement. Pensée aux familles et aux organisateurs. Mais, avant que ne survienne d’autres drames de ce genre, il faudra réfléchir a quel type de machines soit autorisé a voler en meeting, ainsi que les qualification requises pour leurs pilotes. Souvenez vous des deux RV qui se sont percutté en Italie en Mai. Et des 12 morts en 3 mois… rien qu’en France, dans le monde des ULMs.
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
Pour répondre à ces quelques réactions de pilotes méconnaissant le monde Ulms en arguant des staitistiques « réélles », mais sans comparaison afin de « scooper » l’information. En 2006 le Ministère des transports avait fait faire une étude sur la sécurité aérienne de loisirs générale. En sachant que nos statistiques évoluent assez peu, sur une période de dix années et malgré une imperfection de celles-ci, ils en ont conclu ceci:
Note à Monsieur le Ministre du 20 avril 2007 N° 004780-01 (publique sur internet)
En France
Aviation de loisirs certifiée : 4 morts pour 100 000 HDV
ULMs : 3 morts pour 100 000 HDV
Ils terminent en ces termes je cite : « En France l’activité ULM est très peu règlementée alors que l’activité avion l’est
beaucoup. Les résultats montrent tout au moins que la réglementation actuelle n’apporte
pas les résultats attendus en terme de sécurité… …Cette attitude basée sur la confiance donne de bons
résultats dans l’activité ULM et pourrait en partie être étendue à l’activité avion. » Fin de citation.
« 12 morts en 3 mois » c’est tout à fait regrettable, mais ça ne veut rien dire si on ne compare pas ces chiffres aux autres activités pour en determiner à l’emporte pièce que c’est une activité « dangereuse » !
Daniel MENGONI (ULM Actualité)
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
@ Daniel MENGONI
Bonjour,
Je suis allé relire la note à laquelle vous faites référence :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/074000415.pdf
Et je n’ai PAS DU TOUT la même interprétation que vous.
Je lis : » les données statistiques sur l’activité vol à moteur de l’aviation générale sont très imparfaites et qu’elles ne permettent pas de comparaisons précises entre les activités relevant de l’avion et celles relevant de l’ULM »
Et pourtant votre affirmation est à l’opposé de cette phrase : en sortant ces informations de leur contexte et vous vous livrez ainsi à une PREMIÈRE MANIPULATION :
Dans le texte d’origine, l’affirmation « On compte en France 4 morts pour 100000 heures de vol en avion léger pour 3 en ULM » sert à illustrer que le niveau de sécurité est insuffisant.
Et non à comparer les 2 activités, puisque les auteurs viennent justement d’affirmer que les données sont imparfaites !
SECONDE MANIPULATION : la phrase » Cette attitude basée sur la confiance donne de bons résultats dans l’activité ULM et pourrait en partie être étendue à l’activité avion » ne complète pas l’affirmation sur la réglementation qui n’apporte pas les résultats attendus, mais à la recommandation sur une action concertée avec les Fédérations.
Tout de même, pour un directeur de la publication du Webzine ULM ACTUALITES (que vous êtes) , ça la fout mal, aussi peu d’honnêteté intellectuelle !!!
Bons vols à tous (réglementés ou non)
Accident mortel au meeting aérien de Dittingen (Suisse)
@ MOLTOBALESE
Mon intervention ne tient absolument pas à déformer quoi que ce soit ! Si vous relisez j’ai bien noté qu’il s’agissait de données imparfaites… Mais que tout de même (voyez le rapport joint et non seulement le courrier d’accompagnement) il pouvait s’y dégager cette conclusion.
Pourquoi les données sont imparfaites ? Tout simplement parce qu’il n’est pas obligatoire en France en matière d’Ulm d’enregistrer ses heures de vol et que chaque pays agit comme il l’entend ! Hors, sans être sorti de l’ENAC, on peut affirmer qu’en général les pilotes d’Ulm volent beaucoup plus que les pilotes d’avions pour des raisons évidentes de prix de l’heure de vol et de facilité d’exploitation d’un Ulm et que ces mêmes pilotes possèdent à 95 % leur propre machine… Je dirais même qu’ils seraient (sur cette enquête) volontairement pessimistes afin de ne pas fausser l’étude.
Quand vous dites que cette étude n’est pas une comparaison, vous vous trompez puisqu’elle servait justement à comparer nos données avec celles des autres pays, ou les données « mauvaises » avec les « bonnes » pour justement en tirer profit et essayer d’imiter ceux qui « font mieux » en matière de sécurité. D’où la phrase « …cette attitude basée sur la confiance… » il s’agit de notre système déclaratif basé sur la responsabilité individuelle du pilote qui nous incite à une culture de la sécurité au plus haut… Il est écrit à ce sujet (dans le rapport) « …l’effet pervers de cette réglementation lourde… »
Je vous invite à lire ce rapport où il est clair qu’il s’agit de comparaison, que les incertitudes concernent la comparaison entre les pays et que l’étude peut affirmer pour la France les statistiques mentionnées !
Je suis étonné que vous n’ayez pas bien étudié votre leçon avant d’infliger des insultes à mon encontre, mais, dussé-je vous froisser, je connais mon sujet ! Par contre je ne suis pas du tout étonné qu’aujourd’hui, 2015, nous ayons encore et toujours des réfractaires prêt à bondir dès qu’il s’agit d’ ULM !!!
Qui des deux a déformé les propos ?!
Je vous salue Moltobalese
Daniel MENGONI (ULM Actualité)