Accueil / Aviation Générale / Le BEA confirme les causes de l’accident de Renaud Ecalle

par Gil Roy

Le BEA confirme les causes de l’accident de Renaud Ecalle

  | Aviation Générale | Commenter

Dans un rapport de 32 pages, le Bureau d’enquêtes et d’analyses détaille les circonstances de l’accident qui a coûté la vie à Renaud Ecalle et à ses proches, le 3 octobre 2010. Les causes ont été clairement identifiées. Une fois de plus, le facteur humain a été déterminant.

Tous les accidents d’aviation générale ne font pas l’objet de la publication d’un rapport aussi détaillé que celui de Renaud Ecalle, survenu le 3 octobre 2010. Surtout quand les causes sont aussi évidentes. Mais la notoriété du pilote et les conditions du drame qui a ému la communauté aéronautique dans son ensemble ont sans doute encouragé le BEA BEA Le bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA) pour la sécurité de l’aviation civile est l’autorité d’enquête chargée pour la France des enquêtes de sécurité sur les accidents ou incidents dans l’aviation civile. à faire un exemple. Ce rapport sans appel sonne comme une mise en garde adressée à tous les pilotes.

Selon le BEA, « l’accident résulte, d’une préparation du vol insuffisante, d’un choix de l’aérodrome de déroutement basé sur des considérations logistiques ayant amené le pilote à poursuivre le vol dans des conditions météorologiques très dégradées et incompatibles avec l’équipement de l’avion, d’une série de décisions qui rendaient impossible l’arrivée de jour à l’aérodrome de déroutement en raison de la sous-estimation de la composante de vent de face  ». Et le rapport de conclure que « l’excès de confiance du pilote dans ses capacités, associé à des pratiques d’évolution en dehors du cadre réglementaire, ont contribué à l’accident  ».

JPEG - 52.1 ko
Image radar des précipitations à 17 h 35 et trajectoire du F-BKBZ
La flèche rouge indique la trajectoire partielle de l’avion, vers 16h45. La silhouette jaune, la position de l’avion à 17h35 et la rouge, la position de l’épave. (Document © BEA)

Le Jodel DR1050 « Ambassadeur » F-BKBZ avec ses quatre occupants « a heurté le relief en descente rectiligne, dans la couche nuageuse  », indique le BEA qui souligne qu’ « aucun document météorologique n’a été retrouvé à bord de l’avion ». Un pilote de l’EVAA, interrogé par les enquêteurs affirme que Renaud « consultait principalement les METAR et utilisait rarement les cartes de prévision TEMSI, de vent et les TAF. Il manifestait peu de confiance dans les prévisions météorologiques ». Il ajoute que Renaud « avait pour habitude d’utiliser son iPhone pour obtenir ces informations en vol ». Les enquêteurs ont noté que « la fonction internet du téléphone a été utilisée pendant la majeure partie du vol ». Ils concluent que « l’utilisation en vol de son iPhone, avec possibilité de consulter des informations météorologiques, de communiquer et éventuellement d’utiliser d’autres applications telles que le positionnement, pouvait lui donner un sentiment de sécurité supplémentaire ».

Il ressort de ce rapport (ci-joint) que cet accident est atrocement banal dans ses causes. Il est pourtant arrivé à l’un des plus extraordinaires pilotes. Cela devrait faire réfléchir chacun d’entre nous…

Gil Roy

A propos de Gil Roy :

Gil Roy a fondé Aerobuzz.fr en 2009. Journaliste professionnel depuis 1981, son expertise dans les domaines de l’aviation générale, du transport (...)
Journaliste chez Aerobuzz.fr
- ses articles

Recommander l'article à un ami

Commenter l'article

Commentaires

Stéphane Patrigeon a dit le mardi 8 mai 2012 à 21h50

J’adore les donneurs de leçons qui avec courage signent de leur pseudos...
Looping, je penses à vous 4.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Georges Abitbol a dit le mercredi 21 mars 2012 à 21h10

Ah je vois que les donneurs de leçons font la queue. Quelle honte.
Je vomis sur cette habitude franco francaise qui consiste a expliquer ce que chacun doit faire ou ne pas faire avec autant de mépris.

Putain, vous qui critiquez autant les anglo saxons, eux au-moins ont la dignité de rester humbles en de telles circonstances.

A quand le commentaire de celui qui dira que lui au moins il se sera pas fait baiser.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Theodore a dit le jeudi 28 avril 2011 à 13h34

Malheureusement une situation standard pe se dégrader en quelques minutes surtout en montagne en situation de foehn.
Une rotation ou une baisse de vent, un apport d’humidité et l’on passe d’un trou bleu à 8/8 de stratus malgré une prévi météo impect.
Disons qu’en avion c’est plus facile de se metetr en sécurité ou de percer en GCA ou avec l’assistance d’un autre aéronef qu’en planeur.
Si le demi tour est impossible il vaut mieux se poser volontairement en campagne que de risquer l’IMC chose culturellement plus facile à envisager pour un pilote de planeur.
Notons aussi qu’il n’y a pas de honte et en général pas de sanction à demander de l’aide et à déclarer une emergeny si elle est justifiée.
Au pire il vaut mieux perdre sa licence que la vie de ses passagers.
Enfin ce genre d’accident semble malheureusement fréquent en montagne chez les pilotes hyper expèrimentés

Signaler un abus
Répondre à ce message
Wilbur a dit le jeudi 28 avril 2011 à 11h09

En espace aérien de classe G, le pilote évolue toujours sous sa propre responsabilité. Il n’a reçu ni autorisation ni instruction du contrôleur de descendre à 2000 ft. Il s’agissait tout au plus d’une approbation de la part du contrôleur qui n’avait pas été informé et n’était pas censé deviner que l’avion volait en réalité en conditions de vol aux instruments.
La nuance peut paraitre subtile mais on espère qu’elle est claire pour un professionnel.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Logo de FbS
FbS a dit le jeudi 28 avril 2011 à 10h09

A Olivier...

Si on relit les transcriptions, le controleur avait invité Mr Ecalle a faire une approche IFR, ce qu’il a refusé pour poursuivre en VFR. Le controleur peut légitiment penser a ce moment la que l’avion avait trouvé son petit trou entre les nuages, et etait toujours en VFR. A partir de la il n’avait aucune raison de lui refuser de descendre, puisqu’il etait réputé avoir le relief en visuel.

Le controleur peut voir le temps qu’il fait dans sa tour de controle, pas celui qu’il fait a 20/30 km de la.
Par ailleurs, même quand le ciel a une sale tête, un vol VFR peut se faufiler dans des trouées et rester en VMC, et donc en sécurité (tant que ca reste du VMC selon la définition reglementaire). Cela m’est arrivé a plusieurs reprises.

Si Mr Ecalle s’etait déclaré sans ambiguité IFR aupres du controleur, il est probable que ses instructions eurent été toute autres. Mr Ecalle aurait du s’expliquer a l’arrivée avec les autorités pour un vol IFR a bord d’un avion non IFR, mais il serait probablement en vie. Il est dommage que la peur de la sanction soit plus forte que la peur....d’y passer tout simplement.

Vous me faites penser du reste a un vol VFR "Paris / Marseille" ou j’ai eu en face de moi une barriere nuageuse un peu avant St etienne, et dans ce mur de nuage, un "trou" avec du ciel bleu de l’autre coté. Le trou etait une sorte de tunnel qui devait faire un ou deux kilometres de large et de haut, sur une bonne quinzaine de kilometres pour passer de l’autre coté de la barrière de nuages. C’etait comme voler dans une immense grotte. Quelque chose d’unique et d’absolument somptueux. Sans ce "trou", c’etait déroutement...Mes 2 pax ont aussi apprécié le spectacle..

Pour en revenir à la mort regrettable de Mr Ecalle, je pense que le meilleur moyen d’honorer son souvenir est de bien se souvenir justement des conditions de son deces, afin de ne pas suivre son exemple....Ainsi sa mort n’aura pas été vaine.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Olivier a dit le mercredi 27 avril 2011 à 22h22

Moi je veux bien qu’il ait insuffisamment préparé son vol, et qu’il évoluait en classe G dans des conditions exécrables. Toutefois, et Avec tous les égards et la bienveillance que j’ai envers nos sincères amis contrôleurs ( n’en déplaise aux ronchons de service ) le pilote a quand même reçu l’autorisation de descendre à 2000 ft, et le point d’impact était à 1970 ft. On est bien d’accord que la responsabilité ultime revient au pilote, mais l’autorisation de descendre à 2000 ft alors que le relief est dangereusement proche des 2000 ft est elle normale ?
Olivier

Signaler un abus
Répondre à ce message
Logo de FbS
FbS a dit le dimanche 24 avril 2011 à 08h53

Je réagis sur ’l’IFR’ plus sur...

Bien que je sois aussi largement partisan de son ouverture au privés, il ne faudrait pas croire que "passer en IFR" soit un sesame magique vis a vis des aleas météo, et permettrait de s’affranchir d’une bonne préparation du vol. Ce serait plutot même le contraire : Les cunimbs, vous les verrez sur les cartes météo...et trop tard si vous volez dans la couche. Par ailleurs, gare au givrage..La aussi, un examen detaillé des cartes et de l’iso 0 s’impose..

etc. etc. etc..

A l’arrivée, ce qui compte c’est encore et toujours d’avoir fait proprement son travail de préparation du vol, et de ne pas forcer les minima reglementaires (je fais référence a l’avion du président polonais...)...parce qu’on veut arriver a tout prix.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Logo de Hotel Bravo
Hotel Bravo a dit le samedi 23 avril 2011 à 17h29

Bonjour,
n’étant pas pilote, je ne peux donc pas donner mon avis.
Je pense quand même que si l’IFR était accessible au plus grand nombre
des pilotes (dont évidement Mr Ecalle) la pratique "voyage" serai plus sûre.

Signaler un abus
Répondre à ce message
rouletabille a dit le samedi 23 avril 2011 à 15h39

un accident, ce n’est jamais une erreur, mais une accumulation d’ erreurs,

le rapport du BEA BEA Le bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA) pour la sécurité de l’aviation civile est l’autorité d’enquête chargée pour la France des enquêtes de sécurité sur les accidents ou incidents dans l’aviation civile. est très précis et ne souffre pas le moindre commentaire, ne serait-ce que pour le respect de ceux qui, ont disparus.

Signaler un abus
Répondre à ce message
le vendredi 22 avril 2011 à 08h14

Une autre "leçon" à tirer de cette affaire, c’est de ne pas hésiter, si on est en situation d’urgence, à se signaler en tant que tel. Il est surprenant de voir comment les pilotes US n’hésitent pas à demander aux contrôleurs tout renseignement utile, et les réponses sont cordiales. En France, on a l’impression de "déranger", quand on ne se fait pas rembarrer. A quand un échange genre de ce qui se passe là-bas chez nous ? Un pilote en situation d’urgence n’hésiterait pas à appeller à l’aide avant qu’il ne soit trop tard.
La courbe d’accidentologie présente deux pics : le jeune pilote et le vieux pilote trop confiant. Il faut rester prudent et méfiant.Un voyage ça se prépare et on s’équipe sérieusement. Le I-phone c’est pas sérieux.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Andrieux jacques a dit le jeudi 21 avril 2011 à 19h35

On ne rentre pas en conditions IMC en 1 seconde.Et le demi tour que nous enseignons aux éléves ?Lamentable leçon ADX

Signaler un abus
dc3 a répondu le samedi 23 avril 2011 à 13h29

Bonjour, je trouve votre commentaire plutôt lamentable oui et n apportant rien. On sait tous que la décision du demi tour on va la prendre 10 fois et la onzième non pour x raisons et facteurs. C est facile de juger mais une telle tragédie peut aussi bien arriver à un jeune pilote qu à un vieux chibanne chef instructeur de poui les ouailles. Les armoires du bea BEA Le bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA) pour la sécurité de l’aviation civile est l’autorité d’enquête chargée pour la France des enquêtes de sécurité sur les accidents ou incidents dans l’aviation civile. en sont remplis et avec des instructeurs à bord !

On ne juge pas sans connaître les personnes êtes conditions du moment. Fermez le banc !

Pour ce qui des contrôleurs, pour l heure ils ne demandent que ça d assister et guider les pilotes. Il ne faut pas avoir peur de leur demander. En revanche à force de vouloir tout privatiser c est certain que nous allons vers contrôleurs dont le temps de parole et travail sera sur rentabilise et là ça ne sera plus la même. Dans le cas du crash de renaud malgré un espace classe g je pense que l information du contrôleur à été mal interprété par lui ou son épouse copi.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Lima Mike a dit le jeudi 21 avril 2011 à 17h36

En tous cas, une formidable leçon (trop cher le prix à payer pour ce genre d’enseignement !) de modestie pour nous tous : mieux vaut douter y compris de soi et se poser que voler en toute confiance vers le danger.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Logo de Jean-Mi
Jean-Mi a dit le mardi 19 avril 2011 à 15h46

Un autre dicton dit :
"Mieux vaut regretter d’être au sol que d’être en l’air".

Un autre dit encore :
"Des bons pilotes, il y en a plein les cimetières".

C’est dans ces moments graves, tel la mort d’un bon comme Renaud Ecalle avec sa famille, que l’on se fait rappeller tristement à ces vérités.

Volez prudemment.

Signaler un abus
Répondre à ce message
Logo de Axel
Axel a dit le mardi 19 avril 2011 à 14h22

" Il n’y a pas de bons pilotes, il n’y a que de vieux pilotes"

Ce dicton pourrait s’ adresser à tous ceux qui ont parfois des exces de confiance aux commandes de leur appareil...

Renaud Ecalle etait un tres bon pilote, mais par exces de confiance, il n’aura malheureusement pas vécu tres longtemps...

Paix en son ame...

Signaler un abus
Répondre à ce message
modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes Vous ?
Votre message
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Ajouter un document


Documents joints

PDF - 1.9 Mo
PDF - 1.9 Mo