Pour répondre à votre commentaire Mr. Roy : Les aides aux lancements de lignes sont légales effectivement. Oui mais elles sont encadrées. 1. elle doivent être déclarées. Ce n’est pas le cas des aides apportées à Ryanair dans 99% des cas, en France en tout cas. 2. elles doivent être limitées à trois ans (5 ans dans certain cas). Encore une fois ce n’est pas le cas, Ryanair touche des subventions depuis plus de dix ans sur certaines bases françaises. 3. Ces subventions doivent être dégressives, ce qui encore une fois, est loin d’être le cas de Ryanair qui augmente systématiquement ses exigences vis à vis des aéroports.

Ces règles sont parfaitement résumées dans l’avis de la commission européenne concernant l’affaire Ryanair/Charleroi.

Air France bénéfice de subvention, mais dans dans un cadre légal, là est la différence.

Bonjour à tous,

Le problème soulevé dans ce cas n’est pas les subventions en elles même, mais plutôt les rallonges accordées par les régions aux compagnies low cost, en l’occurence Ryannair dans ce présent cas. Ceci est illustré avec la ligne Angoulême-Londres, cette ligne a fermée parce qu’il n’y a pas eu de subventions supplémentaires accordées. En somme, lorsque les régions cèdent aux pressions de la compagnie pour obtenir plus de subventions, là la concurrence devient déloyale puisque ces dernières sortent du cadre légal.

Ryannair a t’elle tord d’en profiter ? non qui ne tente rien, n’a rien.

Air France a t’elle tord de défendre ses intêrets ? bah non, qui ferait différement pour défendre ses intêrets ?...

Taper sur Air France est un sport très français. La frustration de ceux qui n’ont pas pu y entrer n’éxplique pas tout car au sein même de la compagnie, on trouve des gens pour cracher dans la soupe. La politique du hub, stratégie retenue depuis plus de 15 ans par Air France a eu son heure de gloire. Ryanair a choisi le point à point. Les 2 compagnies sont malgrés tout concurentes. La démarche en justice d’Air France peu paraitre surprenante, pourtant je parie que si on inversait les rôles, monsieur O’leary n’hésiterait pas une seconde. Dans cette crise du transport aérien, l’une des pires qu’on ai connu, chacun lutte pour survivre et tous les moyens sont bons. Même se faire entretenir par les CCI sans envergure.

Maël.

Sans entrer dans le débat polémique du bien fondé de la démarche d’Air France, je confirme simplement que les aides incitatives à l’ouverture de ligne sont légales et s’appliquent à toutes les compagnies, non seulement pour la création de ligne nouvelle, mais aussi pour l’augmentation de capacité sur une ligne existante. Air France en bénéficie aussi.

Gil Roy

On oublie simplement une chose : les subventions accordées aux compagnies low-cost s’adressent à toutes les compagnies aériennes... L’aéroport de Marseille-Provence a lancé des appels d’offres, une parmi elles stipule que "une aide est accordées à TOUTES COMPAGNIES AERIENNES QUI INAUGURERAIENT UNE NOUVELLE LIGNE au départ de l’aéroport". Donc par exemple, AIR FRANCE ouvrirait un Marseille-Athènes, desservit par aucune compagnie se verrait une somme allouée suivant un cahier des charges bien précis. Sauf que celle-ci ne veut plus ouvrir de nouvelles lignes au départ des régions préférant diriger ses passagers sur ses hubs existants. Alors, on suit l’affaire avec passion, puisque rein n’interdit les aéroports d’investir avec les compagnies aériennes. Du tape à l’oeil pour impressionner et pour se rendre encore bien plus ridicule de ne pas savoir, en ces temps si difficiles (pas pour toutes) gèrer une entreprise et de ne plus savoir comment éponger plus de 1,2 milliard d’euros de déficit... Ceci étant, Ryanair a bien raison, combien coûte la soit-disant continuité territoriale à l’Etat ? On serait curieux de savoir, combien touche le tandem AF/CCM pour la desserte de la corse, là c’est bizarre personne n’en parle !!! L’aéroport de MRS subventionne les nouvelles lignes pendant seulement 3 ans et ce d’une façon dégressive. Merci.