Comment les ecolos pouvaivent ils etre aussi certain de l abandon du projet avec seulement un accord de financement.Au mois de mars ils afirment encore que cela ne se fera pas ? C est sans compter sur l ambition et l orgueil des dirigeants.De plus que drviendront les sites industriels situes a proximite de Chateau Bougon. C est la fermeture d aire bus . D autre part il avait ete dit que ce fameux gerant de l aeroprt prendrait en charge St Nazaire et la on peut avoir des doutes aussi sur l exitence de cet aeroport . Tout pourrait etre reporter sur Notre dame de Landes ce qui ferait qu aussi aire bus st Nazaire serait appele a disparaitre sans compter la tres grave amputation dans le bassin laitier de Loire Atlantique . Nantes est loin de la saturation et des solutions exixtent.C est donc bien la volonte des politiques qui veulent laisser une trace bonne ou mauvaise ils ne s en soucient pas. Il est vrais que les chats , entreautres, marquent aussi leur territoire.

La réalité est souvent beaucoup plus simple… Souvent les élus rêvent de grands projets. Une manière d’essayer de laisser une trace. G.R.

Dans ce genre d’affaires, ce n’est jamais l’argument mis en avant qui est la motivation du projet mais certainement une affaire de gros sous de nature immobilière où les politiques de la région sont certainement mêlés. la France est une république bananière où la corruption existe, il faut s’en souvenir.

je ne suis pas de la région mais je connais bien chateau bougon (encore un truc politique d’avoir changé les noms des aéroports) mais je trouve complètement fou de vouloir à tout prix en construire un nouveau alors que les caisses sont vides ! l’etre humain est vraiment moisi parfois !

quand aux écolos, je n’y ai jamais cru ! ils sont bien comme les autres ! mettrais tout ca au bucher,moi !

povre france !

A Geneviève : Qu’est ce que cela signifie, "faire barrage à la droite", quand on se dit écologiste ? La protection des écosystèmes, par exemple, est de gauche ou de droite ? En tous cas, j’espère que vous avez raison quand vous écrivez que "cet aéroport ne se fera pas". Mais ne nous faites pas rigoler en nous faisant croire qu’EE na pas péché par soif de siège entre les deux tours. Les triangulaires, ça existe. Le vote des quelques électeurs qui ont fait l’effort de se déplacer au 1er tour, ça se respecte.

Ancien contrôleur et utilisateur de Nantes Atlantique depuis plusieurs années, je trouve les justifications avancées pour déplacer cet aéroport assez lamentables et grotesques. Bouguenais est très loin d’être saturé ! Encore des politiques qui veulent à tout prix inscrire leur nom dans l’histoire...

La notion de SATURATION d’un aéroport ou d’une piste d’envol répond à des critères très précis et ce n’est pas un jugement au "doigt mouillé" qui les définis :

1ère remarque : Il n’y a pas de "saturation" sur l’aéroport de Nantes-Atlantique contrairement à ce qui est écrit et sa capacité aéroportuaire maximale est encore très loin d’être atteinte.

Développement : cette notion est de SATURATION est particulièrement importante et sa définition répond à plusieurs critères, CINQ, qui sont précisés dans la Directive de la Direction Générale de l’Aviation Civile française consultable sur :

http://nav.sfr.fr/default.php?mac=0...

Voici en détails ces 5 critères particulièrement bien définis :

1- Son espace aérien : à Nantes, il n’y a aucune contrainte de type environnementale, relief, zone dangeureuse ou interdite, etc...). La présence d’une zone classée Natura 2000 au sud n’est pas retenue dans l’espase aérien à cause de sa trop faible épaisseur et de son éloignement (risque aviaire non quantifiable et donc non retenu). Le survol de l’agglomération coté nord n’est pas non plus retenu (cas comparables : Marseille, Bâle-Mulhouse, Bordeaux, Toulouse, Orly, etc...)

2- Son système de piste : Une seule piste de 2900m avec un taxiway parallèle complet (sur toute sa longueur) autorise jusqu’à 35 à 50 mouvements d’avions par heure (par beau temps). A Nantes-Atlantique, il y a entre 80 et 115 mouvements par tranche de... 24h, des pics à 10 mouvements exceptionellement avec les Charters !

3- Ses aires de stationnement avions : Tous les postes de stationnement (18 référencés sur le tarmac principal + 5 sur le hall4) n’ont historiquement jamais été occupé simultanément, au pire 70% de ces postes l’ont été environ 60 jours dans l’année.

4- Ses aérogares : Les 4 halls de Nantes-Atlantique répondent à une fréquentation annuelle de 4 Millions de passagers/an, chiffre encore jamais atteint puisque la fréquentation commerciale se stabilise autour de 2,8 Millions de passagers pour un nombre de mouvements d’avions (décollage/atterrissage) de 38.000.

5- Les accès aux aérogares : Le réseau routier en place, ainsi que les surface de parking voitures pour les passagers en partance n’ont historiquement jamais atteint leur capacité maximale, mieux, le dernier parking en P5 n’atteint qu’un faible 20% de fréquentation. Au delà de la proximité existent un réseau ferré distant de... 150m et un accès via le Tram distant de 1600m, les taxis assurant la "fluidité" des arrivées et départs des passagers ainsi qu’une seule navette reliant les aérogares au centre ville de Nantes.

2ème remarque : lorsque un sujet aussi majeur, et de fait sensible, est abordé, il me semble que la vérification de chaque mot et affirmation se doit d’être d’une exactitude non interprétable, avant qu’une suspicion ou un doute s’installe laissant à chaque fois que cela se présente libre court à un voire des rebondissements locaux ou nationaux, et que de nouvelles passions se déchainent, synonymes d’interprétations fallacieuses et jamais constructives ou productives.

Bonjour, je fais partie des Ecologistes d’Europe Ecologie qui sont parvenus à un accord pour le 2e tour avec Jacques Auxiette. Je vous laisse libre de vos propos. Il n’y a de notre côté aucun retournement de veste. Nous sommes opposés à cet aéroport inutile et grotesque et nous combattrons le projet dans et hors le Conseil Régional. Je précise les points suivants : 1) il était clair depuis le 1er tour qu’Europe Ecologie envisageait de faire accord avec la liste PS au 2e tour, pour faire barrage à la droite et ce malgré notre totale divergence sur le sujet de Notre Dame des Landes 2) le score du 1er tour a permis de mesurer le rapport de forces : 13,6 % pour EE ; 34 % pour le PS-et consorts : 32 % pour la droite 3) avec ce rapport de force, la négociation entre les 2 tours a permis d’obtenir des engagements du PS qui vont pouvoir freiner le projet de NDL (il était complètement naïf d’espérer que le PS change de point de vue sur le sujet entre les 2 tours). Ces engagements sont les suivants :
 pas d’argent de la Région pour les dessertes routières (étant donné que l’Etat prévoit de mettre moins que prévu, s’il ne reste que le CG, ça va coincer...)
 pas de financement des déficits d’exploitation (ce qui peut faire reculer un candidat à la construction -exploitation)
 débat et vote en cas de demande de financement de la plate-forme (avance remboursable). dans l’état actuel des positions des différents groupes, le résultat d’un tel vote serait négatif (EE voterait non, la droite voterait non, seul le PS-et alli voterait pour et ils ne sont pas majoritaires) 4) si le rapport de force avait été plus favorable pour nous (13,6 c’est bien mais 34 pèse lourd à côté : EE représente 28,5 % de la majorité actuelle), nous aurions sans doute pu obtenir davantage dans cet accord. Compte tenu du rapport de force, c’est un bon accord. A nous de rester vigilants pour qu’il soit respecté. A tous, élus et autres citoyens de continuer à agir pour la sauvegarde des terres de ND des Landes. Cet aéroport ne se fera pas.

En réponse à Bobo : Je suis originaire de cette région. Concernant l’aéroport de Nantes, il peut difficilement être davantage exploité, une unique piste de 2900m, impossible à rallonger, des procédures contraignantes, du fait de la proximité avec la ville. Il y a moins de riverains à embêter à la campagne qu’à Nantes. Il n’y a pas de forêt à Notre-Dame-Des-Landes, ceci dit, c’est une région de marais, ce qui écologiquement parlant est nettement plus contraignant (nombreuses espèces endémiques, notamment des piafs) Par contre, j’ai l’intime conviction que cet aéroport est voué à l’échec. Les Nantais préfèreront partir de Bouguenais, tout de meme plus proche que NDdL, mieux desservi à priori, si la région ne veut pas s’occuper des dessertes. Les industries sont déjà implantées à proximité de l’aéroport actuel… Je ne vois pas beaucoup de potentiel de lignes intérieures, étant données les connexions en train et bagnoles. Du coup, moins de potentiel de remplissage aussi pour des lignes internationnales.

Pour Bertrand : les opposants à NDdL ne sont pas forcément anti-avions.

Assez amusant non ? de voir les Hommes politiques d’une région soutenir et financer le projet d’aéroport de la région voisine, dont l’implantation bien ciblée, va amener, à terme, la disparition de leur propre aéroport. Pourtant, eux même et l’Etat, viennent sur celui-ci, d’investir dans la construction toute récente d’une Aérogare, d’un bloc technique/Tour de contrôle, d’une zone Aéroportuaire, de fret, etc....

Pour photographier, il y a les ballons captifs, par exemple. Nul besoin d’aéroport.

On peut être amoureux des choses de l’air et opposé à cet aménagement. Je suis pilote (à Nantes), défenseur de l’environnement actuel, et contre la fuite en avant de l’urbanisme et le bétonnage de la région de Notre Dame des Landes. l’infrastructure aéroportuaire existante est largement suffisante, et le projet de nouvel aéroport n’est là que pour flatter l’ego des élus de la région et renflouer les promoteurs immobiliers.

Cette manœuvre de retournement de veste de la part des écologistes est pitoyable.

Eh gros Malin, on peut soutenir l energie electrique et s opposer à la chaise du mm nom... Etant de cette region des Pays de loire, on avait cru entendre que la Region ne supporterait pas l AEROPORT, et pas seulement ses dessertes... interessant, voire à creuser...

La réalisation de cet aéroport est un non-sens. Et je ne suis ni de cette région, ni écologiste. L’aéroport de Nantes peut être étendu, amélioré. Nul n’est besoin d’aller détruire des forêts et embêter des riverains qui n’ont rien demandé, dans une région ultra bien désservie par le TGV. Gaspillage d’argent public.

Facile ! Mais ce n’est pas faux non plus… G.R.

C’est assez amusant de voir des opposants à la construction d’un aéroport photographiés du ciel !!!

Comment auraient-ils fait passer leur message sans aéronef ?