Le P2012 Traveller en vedette à Aero 2017

View Comments

• Energie essence, un frein au développement des ventes ? Si TECNAM se contente de le vendre dans les pays développés, il n'y aura pas de problème. Si TECNAM veut vendre son avion dans les pays émergents, il y aura problèmes. Sauf à faire de l'humour comme Mr Volfoni et vu la puissance des moteurs le carburant sera donc la 100LL. Carburant difficile à trouver dans certaines contrées et à quel prix ? En Afrique un litre de 100LL, très difficile à trouver, coute aux alentours de 6 €. Je ne connais pas la conso horaire du Lycoming 375 cv. Aux environs de 80l/h x 2 = 160 l/h x 6 € donne 960 € de l'heure de vol. Mais peut-être que je me trompe. Je souhaite à TECNAM de réussir. De plus je trouve l'avion joli.

  • Plus sérieusement, le P2012 à été lancé si je ne me trompe par Tecnam pour un client bien précis parti pour acheter à lui seul la production de plusieurs années : la compagne cape Air qui souhaite renouveler sa flotte de 83 Cessna 402 qui arrive en fin de vie.
    Cape air est un commuter/feeder basé aux USA ou le prix de l'essence est sensiblement à 1,5 à 2 $ le gallon et de plus très facilement disponible, le choix de l'Avgas tombait dès lors sous le sens.

• Donc moteur à essence ?
  Coût élevé du poste carburant ?
  Il n'y avait pas d'autre solution ?

  • Parmi les autres solutions à par l'essence :
    -Pipi dans les réservoirs, bien mois cher au litre, et disponible sur tous les terrains du monde mais les moteurs ne démarraient pas.
    -La technique bien connue de l'élastique qu'on remonte en faisant tourner l'hélice à l'envers au sol et qu'on lâche au moment du départ mais a masse max et tendus a mort, l'appareil n'arrivait qu'à rouler du parking au point d'arrêt pas plus.
    -L'electrique qui ampute la charge utile et n'offre qu'une autonomie qui ne dépasse pas une heure au stade actuel de la technologie.
    -Les turbines : l'argent qui ne passe (éventuellement) pas dans le poste carburant est généralement engloutit par des factures autrement plus considérables imputées au poste maintenance.
    -Le pulso réacteur, la fusée à poudre, la fission de l'atome : compliqués à certifier et a classer en TPP.
    -Reste la poudre de Perlin-Pinpin quelqu'un à un retour d'expérience ?

    • Effectivement, avec ce genre de raisonnement, dans cinquante ans on aura toujours des moteurs à essence conçus il y a déjà cinquante ans !!

• un petit air d'aero commander si je ne m'abuse

  • J'y vois plutôt une forme de bâtard issus d'un melange entre un Harbin Y-12 et un membre de la famille des Partenavia P.68.

  • de loin alors....

    • Je dirais plutôt PARTENAVIA...et pour cause!...

    • vous voulez dire "britten norman" sans doute...........