Que pensez-vous du recours aux body scanners ?

View Comments

• Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
  Excellent ces renseignements, merci bien pour cette news.

  les meilleurs casinos en ligne
  

  cherchez vous un bon casino en ligne canada excellent jeux en ligne

• Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
  Ce n'est pas en renforcant le lobby des firmes de sécurité ni en enququinant les passagers que l'on résoudra ce problème..un terroriste qui veut entrer dans un pays y rentrera par des moyens plus discrets qu'une ligne aerienne soumise aux controles.. il serait plus judicieux d'effectuer une recherche approfondie sur le "comment" améliorer le comfort du passager ( c'est lui le client ) tout en faisant confiance à la jugeotte du peuple: personne n'a envie de mourrir et tout comportement suspect sera vite repéré si on demande le concours des utilisateurs. Une meilleure gestion au sol des passagers permettra d'eviter les queues et laissera au personnel responsable plus de temps pour le controle tout en diminuant la frustration du client en lui aménageant un accés à l'avion plus rapide et plus confortable ( shuttle et bus )..

  • Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
    Bonjour,
    Je suis de très près cette affaire du body scanner dans les aéroports.
    Voici quelques éléments que je vous soumets.

    Il est clair que confort des passagers est la priorité N°1 pour les aéroports. Il s'agit là d'un budget interne.
    Pour la sûreté, c'est l'état qui délègue et finance partiellement la mission aux prestataires de service (type Securitas). Le reste du budget est pris sur la taxe sur chaque billet d'avion.

    Lorsque vous écrivez que "personne n’a envie de mourir", le dernier évènement du vol Schipol / Detroit prouve le contraire.

    Sur le body scanner, ce n'est pas la réponse ultime à la menace mais il permet de contrôler visuellement le passager.

    1. Je préfère me faire scanner (les ondes millimétriques sont égales aux ondes d'un tél portable) que de me faire palper entre les jambes (testez l'aéroport Ben Gourion en Israël et vous comprendrez !).

    2. pour l'avoir vu, l'agent qui visionne l'écran de contrôle est dans une pièce close et éloignée du poste de filtrage. Son rôle consiste à repérer un objet inconnu sur le corps du passager et de renseigner l'agent au poste de filtrage (passager "clear" ou nouveau contrôle pour lever le doute).

    3. Le problème aujourd'hui est le prix (150 000 €) contre 10 000 € pour un portique détecteur de métaux

    4. L'idée à terme est de diminuer le temps de traitement par passager pour désengorger la file d'attente (vrai lieu de menace terroriste) en faisant passer sans stop chaque passager dans un couloir de contrôle (type Smart corridor). En cas de doute, le passager est isolé et fouillé.

    Concernant votre réflexion sur le "comportement suspect", de nombreuses voix s'élèvent contre l'acte de dénonciation pour des motifs culturels et de critères subjectifs (fouilles "au faciès"), notamment au parlement européen. Mais les prestataires poussent pour être autorisés à avoir ce type de démarche, à ce jour interdite par l'autorité gouvernementale et combattue par la CNIL.

    L'une des solutions consisteraient à appliquer la politique du Passager de Confiance. Il est en effet peu probable qu'un voyageur fréquent (donc connu) soit un jour une menace (on peut donc lui laisser son coupe-ongle).

    En revanche, il pourrait être raisonnable de contrôler en priorité le voyageur qui vient pour la première fois, issu d'un pays "à risque", ayant payé son billet en espèces, avec un seul bagage à main en cabine, à fortiori avec un rapport à charge de la CIA.

    De plus, quid des passagers en transit ? Le terroriste de Schipol / Detroit savait parfaitement qu'en entrant à Amsterdam (vous n'êtes jamais fouillé au débarquement) et en restant dans la zone de transit, il ne serait pas contrôlé pour repartir sur les USA .

    Le problème réside dans le fait que
    - toutes les informations sur le passager ne sont pas centralisées et interopérables sur un serveur international. En effet, tous les pays ne sont pas équipés des mêmes outils de traitement des documents de voyage (billet électronique, passeport simple ou biométrique, lecteur biométrique, etc.).
    - tous les pays ont leur propre niveau d'exigence en matière de sûreté (l'UE veut la reconnaissance biométrique, les USA pratiquent la reconnaissance biométrique et faciale et beaucoup de pays du tiers monde sont bien en dessous de ses exigences, sans compter les complicités).

    Pour conclure, je pense que la sûreté passera d'abord par le traitement des informations passagers. Il est évident que l'amplitude des menaces potentielles est trop importante pour pouvoir les circonscrire. Le body scanner est un élément de réponse.

    Instrument de contrôle et de dissuasion, il est en cours de développement et son coût devrait baisser sensiblement.
    Mais vraisemblablement encore trop élevé pour de petits aéroports, points d'entrée aisés sur notre sol.

• Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
  Qui est responsable legal en matière de radioprotection de cette irradiation: ? compagnie, aéroport, DGAC ? passager ?

  Quid des femmes enceintes...et de celles ne le sachant pas ? à quand la première plainte pour anomalie chromosomique ou fausse couche ?

  Alors que je suis persuadé que via le reseau electrique des avions et les technologies de courrant porteur on doit bien pouvoir prendre le controle de coucou depuis son siège "on line" ou tout du moins agir sur les comandes de vol.

  fred

• Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
  bonjour, les VIP et autres surclassés ne passeront pas par ce scanner, ou scanoku...
  bonjour les prothèses mammaires, les stérilets, et même les testicules en plastoc ( j'ai eu un copain qui avait eu un cancer testicule avec remplacement du manquant par une noix en plastoc, mais si !! ) on verra tout.. et on voudrait surtout voir ce que vous avez dans les idées..
  Une personne vient de déconner à plein tube, et elle emmerde potentiellement 6 milliards de personnes qui voudraient prendre l'avion de ligne.. bon.. raison garder..
  merci.. et quand je pense qu'on me trouve parano !! ce qui doit -être vrai !! mais alors !!!!
  AMB

  • Que pensez-vous du recours aux body scanners ?
    Bonjour niala33.
    Qu'appelles-tu les VIP ?
    S'il s'agit des personnes politiques type ministres ou diplomates, ils sont exemptés du contrôle corporel depuis toujours.
    S'il s'agit des grands industriels, certains ont le jet privé de la compagnie qui ne décollent pas des mêmes endroits que les vols commerciaux traditionnels.
    Tous les autres passent comme nous par les mêmes contrôles tout simplement parce qu'il faut vérifier que personne n'a introduit à leur insu d'objets interdits dans leur bagage ou leurs poches .

    Je serais curieux de savoir l'origine de ton propos (si tu as un document, tu peux le poster sur ce blog).

    De plus, les body scanner fonctionnent par ondes millimétriques. Elles se réfléchissent sur la peau et renvoient à l'écran des différences de teintes (du gris -bleu très clair au noir) selon les différentes densités. Les objets, plus denses que la peau, réfléchissent peu les ondes et apparaissent plutôt sombres.
    Mais il est impossible de savoir la matière de l'objet.

    On ne peut également pas voir l'intérieur du corps (pas de danger de voir une prothèse interne).
    Tu confonds peut-être avec les scanners à rayons X qui traversent la peau et qui permettent de voir les objets internes.
    Maintenant, vu la qualité des images et le nombre de passagers à voir, je pense sincèrement que l'agent de sûreté homme ne passera pas son temps à baver devant l'image d'hommes scannés.
    De plus, tu as parfaitement le droit de préférer attendre en chaussettes trouées et sans ceinture pendant 10 minutes pour être tripoté devant tous le monde.