Entraînement en tour de piste à bord d'un autogire. La formation et la pédagogie sont la clé de voûte de la politique de sécurité de la FFPLUM © Jérôme Bonnard/Aerobuzz.fr
Quinze personnes ont perdu la vie à bord d’aéronefs ultralégers immatriculés en France dans la première moitié de 2018. Onze ont été gravement blessées et six légèrement. Même si la tendance est à la baisse, pour la Fédération Française d’ULM, ces statistiques ne doivent pas faire illusion. En 2018, la FFPLUM souhaite marquer une rupture définitive dans l’accidentologie ULM.
C’est avec le retour des bonnes conditions météorologiques, et donc des sorties plus fréquentes, que ces tristes chiffres ont bondi ces dernières semaines. Six personnes se sont tuées en juin (dont deux Espagne et en Belgique sur des appareils immatriculés en France). Ces chiffres restent toutefois à relativiser avec les précédentes années.
« La tendance est à la baisse, c’est encourageant, même si évidemment notre objectif est qu’ils soient encore plus bas » explique Sébastien Perrot le président de la FFPLUM. Il faut dire que ces dernières années les statistiques d’accidentologie ULM étaient préoccupantes. Il y a eu 34 morts en 2017 soit 20 de plus qu’en 2016 (le chiffre le plus bas depuis le début de la décennie), la pire année étant 2015 avec plus de 50 morts.
D’une manière générale, il ressort que les accidents mortels du premier semestre 2018 sont liés à des erreurs basiques de pilotage (sous vitesse, pannes moteurs mal anticipées, etc.) ou encore lorsque le pilote évolue dans un domaine de vol à risque (vols rasants, manœuvres à basse hauteur, etc.). « Comme souvent il suffit d’un élément mineur, un oubli, une maladresse une précipitation pour engendrer le drame » rappelle Eric Galvagno, responsable de la commission sécurités de vols à la FFPLUM.
Le diagnostic et l’analyse en amont sont la base même de la politique de sécurité de la FFPLUM. « L’objectif est de développer la culture sécurité auprès des pilotes sans remettre en cause notre cadre règlementaire propre à l’ULM, à savoir l’auto responsabilité », précise Sébastien Perrot. L’accent est mis sur le travail de remontées du terrain.
Le BEA (Bureau d’Enquête Analyses) intervient désormais systématiquement sur tous les accidents mortels d’ULM. « Les deux tiers des enquêtes de 2018 ont déjà été analysés et résolus. Des délais très courts grâce à une étroite collaboration mise en place entre la FFPLUM et le BEA ces trois dernières années » explique Sébastien Perrot. »
La Fédération participe deux fois par an à la formation des EPI (enquêteurs de premières informations) du BEA. Ces derniers viennent pour la plupart de l’aviation certifiée et n’ont pas toujours la bonne connaissance des différentes spécificités des classes ULM, comme l’explique Jean-Christophe Gibert, responsable de la formation à la FFPLUM : « Ils maitrisent bien les classes multiaxes (qui se rapproche de l’avion) ou des hélicoptères, mais moins celles des paramoteurs, pendulaires ou autogires. Par exemple, on leur explique comment savoir si le rotor d’un autogire a frotté la dérive lors d’un abattement. On retrouve des traces de peinture. Tout cela peut les aider à avancer dans une enquête plus rapidement, avec les bonnes actions. » Au final, tout ce travail en amont permet de récolter une mine d’informations considérable et intemporelle, et de les transmettre aux ulmistes en misant sur le numérique, la formation et la pédagogie.
Depuis le début d’année 2018, la FFPLUM a totalement repensé son site Internet avec une large place consacrée à la sécurité. Les fameux bulletins sécurité des vols ou BSV (publiés depuis quatre ans) ont subi une touche de modernisme et sont formatés en plusieurs parties. On y retrouve chaque mois un éditorial autour d’une thématique sur la sécurité (par exemple la fatigue ou un phénomène météorologique), des analyses d’accidents décryptées par un spécialiste, Bernard Boudou (un ancien du BEA), une page sur la formation et enfin les statistiques d’accidentologie mises à jour continuellement.
Séquence sur la gestion de la panne moteur et la pédagogie du geste dans l’un des films sur la sécurité produit par la FFPLUM © Jérôme Bonnard/Aerobuzz.fr
En outre, la Fédération a créé sa propre chaîne Youtube pour diffuser tous les mois une série de vidéos pédagogiques qu’elle produit. Les deux premiers épisodes portent sur la gestion de la panne au décollage et l’utilisation du parachute de secours. Bien que non obligatoire c’est un atout propre à l’ULM et qui peut sauver des vies. La FFPLUM offre des subventions de quelques centaines d’euros selon les classes d’appareils pour l’achat d’un parachute de secours.
D’autres films, les « tutos mécanos », abordent des basiques de la mécanique ULM comme par exemple savoir faire sa vidange ou le réglage des carburateurs. Sébastien Perrot parle de synergie : « Ce ne sont pas simplement des films qui feront bouger les lignes mais la convergence de toutes nos actions pour devenir expert de sa machine. » Des actions qui s’appliquent avant tout sur le terrain, au plus près des pilotes et des clubs.
L’une des initiatives marquantes proposées cette année par la FFPLUM est celle de REV ou Remise en Vol, une opération destinée aux pilotes propriétaires de leur machine qui souhaitent s’entrainer après une longue période d’inactivité, notamment l’hiver où la météorologie n’incite pas aux ballades aériennes. La fédération subventionne une heure de vol avec un instructeur à hauteur de 40 euros.
« Il n’y a aucune obligation, il s’agit d’une aide fédérale pour accompagner un pilote licencié à reprendre sa machine en mains » précise Sébastien Perrot. Au programme notamment, des exercices de pannes au décollage ou en campagne, mise en situations non conformes, encadrements, décrochages, virages engagés etc.
Dans la durée, la FFPLUM mise donc sur la production de ces ressources pédagogiques pour sensibiliser et impliquer les différents acteurs (instructeurs, directeurs de clubs ou d’écoles de pilotage). Mais la tâche n’est pas toujours aisée. La politique libérale et sans contrainte du monde ULM a ses avantages, et ses inconvénients.
En finale à bord d’un pendulaire. Tout comme le décollage, l’atterrissage est l’une des phases les plus critiques si les proécdures sont mal respectées. © Jérôme Bonnard/Aerobuzz.fr
Comme le souligne Jean-Christophe Gibert, « Dans le monde l’ULM, il y a un certain problème lié à l’égo, que ce soit chez les pilotes ou même les instructeurs. La remise en question n’est pas toujours évidente. Aujourd’hui le combat pour la sécurité est là. Il faut accepter que la première qualité d’un pilote soit celle de savoir se remettre en cause. L’habitude tue ! Et si on veut garder notre politique règlementaire libérale, il faut arriver à montrer que l’on peut être meilleurs que l’aviation certifiée, que l’on est capable de voler avec au moins le même niveau de sécurité. »
Pour faire passer ce message, La FFPLUM s’appuie aussi sur son réseau d’une vingtaine de correspondants sécurité (un à plusieurs par région) mis en place depuis l’année dernière sur tout le territoire. En tant qu’interlocuteurs directs avec la fédération, les autorités comme la BGTA (Brigade de Gendarmerie du Transport Aérien), le BEA, les correspondants organisent trois à quatre réunions d’information et de sensibilisation par an au sein des clubs.
« Notre principal objectif est de faire de la prévention. Nous sommes à l’écoute des pilotes et leur apportons les éléments pour faire évoluer la sécurité sans être contraint. Lors de ces réunions on s’appuie sur les rapports d’enquêtes du BEA, les statistiques, les retours d’expérience. Inversement nous partageons notre expertise sur la pratique ULM auprès des autorités » explique Jean-Christophe Gibert.
Avec l’ambition d’augmenter significativement sa culture sécurité, la FFPLUM s’attaque désormais à un autre grand chantier, celui de la réforme de l’examen théorique. Pour Sébastien Perrot, c’est absolument nécessaire. Il faut dire que les programmes n’ont pas été revus depuis presque 20 ans : « La situation actuelle n’est plus à la hauteur de nos ambitions. L’aviation certifiée, le planeur ont fait évoluer leurs programmes par des pédagogies très élaborées, basées sur les compétences. Alors que chez nous on découvre souvent la pratique par le théorique et on apprend des QCM. »
La « check-list » avant décollage ne doit jamais être baclée. « L’habitude tue ! » explique Jean-Christophe Gibert, responsable de la formation à la FFPLUM © Jérôme Bonnard/Aerobuzz.fr
D’ici fin 2018, l’ENAC et les centres ULM vont travailler conjointement avec la fédération pour expérimenter un nouveau référentiel du théorique. Il s’agit de produire de nouvelles ressources pédagogiques sous forme de « e-learning » (animations, PDF, quizz d’entrainements) qui seront mis à la disposition des futurs pilotes pour préparer l’examen au sein des clubs. A l’issue, l’objectif pour la fédération est d’obtenir la délégation du Théorique ULM.
Fin 2019, si tout va bien, à l’instar d’autres fédérations comme celle du Vol à Voile, les candidats pourront ainsi passer l’examen dans des clubs labélisés. Cette reforme rejoindra celle de la formation des instructeurs ULM remise à plat l’an passée par la DGAC, mieux structurée et en place depuis novembre dernier. Des instructeurs qui ont souvent été pointés du doigt dans l’accidentologie.
Jérôme Bonnard
La société SkyVibration, basée à Chambéry, développe un système de wingsuit équipée de 4 turbines… Read More
En plus de ses répliques d'avions anciens, Junkers F13 et autres E50, Junkers Aircraft a… Read More
Margrit Waltz est une légende parmi les pilotes. Cela fait presque 50 ans qu'elle traverse… Read More
Contrairement aux hélicoptères, les autogires ne peuvent pas décoller à la verticale. Du moins, c’était… Read More
Un livre à lire avant de regarder la série Masters of the Air. Ou même… Read More
Les prix des meilleures photos aéronautiques de l'année ont été décernés par l'Aéro-Club de France… Read More
View Comments
Je suis malheureux de voir cette guéguerre entre les différents moyens de se mettre en l'air. Dans chacune de ces interventions il y a une part de vérité. Je ne vais pas sortir mon pedigree. Mais j'ai un peu touché à toutes les manières de voler.
Et dans chaque domaine de vol je suis toujours prêt à apprendre.
C'est exact que beaucoup de pilotes d'ULM ont une notion parfois vague de la radio* et des différentes zones où ils volent; le problème c'est que certains pilotes privés de l'aviation certifiée ne font souvent pas mieux… Et souvent 12 heures dans la dernière année pour renouveler la SEP c'est "juste" (trop).
Amicalement quand même à tous, moustachus ou non, antis ou non, mais tous nous aimont notre troisième dimension.
* Je viens d'apprendre récemment que les fréquences (141 -142 kHz) utilisées par les Ulmistes (de tout poils) sont différentes de la bande VHF aéro…
Il y a moins d'une semaine deux parapentistes qui avaient sauté d'un site au nord est de notre terrain ont bénéficié d'un redoutable "ascenseur" (un beau cb); ils en ont profité pour rejoindre un autre point du secteur et ce en passant verticale du terrain au moment même au l'avion largueur se délestait de ses chuteurs…
Merci à la Providence.
L FFPLUM c'est et ça fonctionne comme un gouvernement socialiste ..!!! avec la presse et les statistiques ..!!!! la frime ...aussi..!!
Pour voler tranquille , volez caché ....!!!! et le moins de contact vous avez avec l'administration de nos fonctionnaires, FFPLUM compris..... mieux vous pourrez dormir..
sauf si vous voulez frimer, et avoir des problèmes.. Ils sont TOUS avec leurs propres intérêts .... !!! (qui n'est pas le votre...)
Bonne année et bons vols..
Michel 25ans instructeur 4500 h/vol toujours vivant...
je voudrais répondre à Afterburner. Je regrette , je te trouve suffisant, méprisant vis à vis du monde ULM. Mon nombre d'heures de vol commence comme le tien, mais avec un zéro de moins et pourtant je m'estime sans complexe en droit de m'exprimer. Je pense qu'il faut garder au monde ULM sa philosophie originelle et ne pas vouloir en faire une aviation certifiée en modèle réduit. Un ulm possède des caractéristiques techniques bien différentes de celles des avions et doit donc se piloter différemment notamment en prévision de panne moteur. Bien sûr les constructeurs proposent des appareils aux performances identiques à celles des avions et qui attirent les transfuges du vol moteur, personnellement j'y vois un danger pour le mouvement ULM. Pour terminer je suis d'accord qu'il faut améliorer la formation mais pas en faisant un copier collé avec la formation avion. La formation était mon métier et il faut réfléchir en toute indépendance0
bons vols
JPB
Quels cafouillages dans les propos ci-dessus;entre les mégalos,les inbus de leur personne,l'égo,les orgueilleux,sans parler des pseudos scientifiques,des civils,des militaires,des fonctionnaires,bref;
avec tous ses gens fort instruit au grand savoir,moi,je ne sais plus ou j'en suis,vais-je continuer à voler??
C'est finalement une activité de fous.
Je crois que j'arrete et me lance dans le "drift"les gens y sont au moins d'accord sur leur activité.
Adieu ULM mon amour !!!!
QUOIQUE ??????????
Bonjour Messieurs, chers amis pilotes.
J’ai 59 ans, ai attendu l’âge de la retraite pour apprendre à piloter, ce que j’ai toujours rêvé de faire. Mes moyens m’empechent De faire de l’avion donc j’ai fais de l’ulm, schéma on ne peut plus classique car 8 gars sur 10 de mon club sont dans cette situation.
J’ai été instruit de façon assez médiocre, pas de vol en secteur contrôlé, pas de décrochage, pas d’évolution basse vitesse, lâché à 26 heures, en gros 50% de tdp et 50% de balades. Autant vous dire que je n’étais ni fier, ni sûr de moi. Je suis donc allé à la rencontre d’un as, un instructeur quasiment né dans un ULM, et là, une révélation. Il n’en fallait pas beaucoup pour me donner l’essentiel, en 4 heures c’était fait. Aujourd’hui j’ai une centaine d’heures, je possède ma machine, je progresse lentement mais de façon sûre, j’apprends sous toutes les aerologies acceptées par mon manuel...et je refuse toujours d’emporter un passager. J’estime qu’il y a encore du danger. Comme quoi c’est pas gagné ! La plupart des membres de mon club volent moins de 20 heures/an. Je ne crois pas que l’on puisse maintenir un niveau de pilotage sûr en volant si peu. Mais alors que dire de la plupart des pilotes avions, c’est encore moins. En fait tous ces gens sont dangereux et ils ont simplement beaucoup de chance à chaque vol, mais pas toujours...J’emporterai bientôt mon épouse pour des balades à deux et elle sera en sécurité. Pas question de compter sur la chance pour moi. J’observe et tente de comprendre et analyser l’essentiel des crashs, que d’erreurs basiques, mais comment est ce possible ? En fait nous ne sommes que de faibles humains ne sachant nous remettre en question. A Chaque vol je découvre quelque chose, je tente d’en faire une compétence de plus qui me permettra de rester dans le plaisir de voler, que mon nom ne soit pas ajouté à cette longue liste macabre. Et je suis aussi devenu un expert de mon appareil, alors je suis mécanicien à la base mais ce n’était pas gagné. Autour de moi beaucoup volent avec des motorisations à risques, volent peu, avec des carburants stagnants depuis des mois, comment ne pas imaginer que ça va mal se terminer. De la chance, ils ont tous beaucoup de chance. Les accidents que j’observe sont normaux eux ! Ils ne pouvaient pas ne pas arriver...
Bon vols.
Que de bon sens et d'humilité, Monsieur Godard!
Chaque pilote avion ou ULM devrait vous lire avant de voler....
J’ai connu le temps où nos profs en collège commençaient à enseigner juste après leur BAC. Encore avant, mon instituteur de primaire, fils de maréchal ferrant du bled n’avait pas le BAC. Il y a trente ans j’ai passé mon brevet ULM avec l’instructeur le plus nul du territoire, vous comprendrez que je ne suis vraiment pas gâté. Bon, dans la vie je m’en sors pas mal et je n’ai pas encore eu d’accident avec mon pendule.
On avait Monsieur 100 000V maintenant on a Monsieur 15000H qui est si intelligent qu’il se retrouve sur un ULM 3 axes, c’est bien. J’espère ne pas finir en voiturette. Il vaudrait peut-être mieux qu’il s’arrêter plutôt que de venir nous agacer pour être très, très poli. 15000H, ça sent le déclin cognitif qui touche en premier les neurones de cortex préfrontal, une zone qui est impliquée dans la mémoire du travail, c’est-à-dire notre capacité à être attentif, à mémoriser à court terme et à planifier des tâches. Ah, Monsieur ne savait pas, ça ne fait pas parti de la formation, pourtant, il ne faut pas 200H pour comprendre ça.
C’est pas grave, c’est sans rancune, moi j’sais pas causer dans la radio mais j’atterris sur un terrain de foot. Allez, bons vols, tenez bien votre canne, pardon, votre manche.
Au passage vous pouvez consulter ceci :
https://youtu.be/UzKHhsW_XbM
http://www.leparisien.fr/faits-divers/nancy-deux-morts-dans-l-accident-d-un-ulm-biplace-11-05-2018-7711308.php
Pas de bons instructeurs sûrement !... et avec 50 cadrans en face, 3° de machin, 5% de truc, persiennes ouvertes à moitié…
Monsieur 15000h sera très aimable de me dire où est l'amateurisme. Attention, Monsieur Crack, 15000h c'est autant de neurones en moins.
https://youtu.be/UzKHhsW_XbM
http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/accident-ulm-nancy-2-morts-les-causes-du-drame-sont-un-mystere
Je suis un minable penduleux depuis trente ans qui a eu les instructeurs les plus nuls du territoire et ne sait même pas causer dans la radio mais toujours là sans accident. Cependant, je vois qu'on va bientôt remplacer les manches par des cannes, et là, y'a véritablement du soucis à se faire.
Bonjour à tous
Je pense qu'à la base il y a méprise sur ce qu'est le vol sur ULM , qui n'est certainement pas indiqué pour tous les pilote "avions" déclassés par la vite médicale , venant là comme un pis-aller , avec chose aggravante des habitudes fossilisées par l'age .
Une bonne partie des accidents ULM surviennent sur des "machines de course" avec des "vieux pilotes avion" aux commandes .
Il faudrait remarquer qu'à l'atterrissage , le moteur plein ralenti en ULM est une des bases de la sécurité du vol sur ces machines n'ayant pas un moteur certifié et donc "supposé" s'arrêter à tout moment : Si le moteur s'arrête il n'y a pas de grand changement du plan de descente et on arrivera à "bon port" .
Ce qui n'est absolument pas le cas avec un "joli" plan de descente à 3° avec du moteur qui vous expédie automatiquement avant le seuil de piste en cas de panne , et si c'est mal pavé .......
La précision du point d'aboutissement d'un atterrissage n'a rien à voir avec la pente de descente avec ou sans moteur , tout étant dans le pilotage .
Par contre la longueur de piste nécessaire ...... Rire
Cela fait partie de la philosophie du vol en ULM , tout comme d'avoir toujours en tête pendant le vol de regarder les terrains vachables au cas où . Chose qui peut TOUJOURS vous arriver avec un cher 912 de rêve avec 2000 heures "garanties" mais qui s'arrête souvent à cause du "cauchemar de plombier" qui est autour ....... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Mais cela permet de dire : J'ai un 912 !
Selon certains le palier d'accélération est même inutile , pourquoi pas si on a une super baraka . ( Et la post combustion ) Gros rire !
Je vois que la FFPLUM a encore bien du travail pour inculquer à tous les bases du vol sur ULM et SURTOUT sa philosophie !!!!!
Salutations
Pilot ULM, planeur et avion, je considère le plan d'approche 3 dégrés bon pour un bimoteur. Comme j'ai un seul Lycoming sur mon Pa18, je préfère une approche qui me permet de rejoindre le terrain en cas panne moteur. Idem avec un Volkswagen ou Rotax. Ou sans moteur du tout.
Il est entièrement possible de se poser de façon précis sans faire une approche rasante.
Il faut "ahem" de l'entraînement, et de voler régulièrement.
Right on Barbara, right on.
Je suis surpris des propos haineux ,faites par des pseudos moustachus auxquels ils ne manquent plus que la qualif d'astronaute , probablement des "plus rien du tout" qui se sont réfugiés dans l'ulm car certainement plus de licence valide, sans doute cardiaque,ou prostatique et chez qui "l'aigritude" parle. Modeste instructeur, j'ai constaté que ses grands faiseurs étaient souvent les plus mauvais, oui la ffplum fait des efforts pour enrayer l'accidentologie par un nouveau cursus formation instructeurs et élèves gardons nous du copier coller de la formation PPL des 3° ET 2 alphas qui à fait déserté les Aé -Club ayons un" bon sens paysan" c'est ça la sécurité. En déplaisent a certains....
Après toutes ces démonstrations pour expliquer qu'un avion A ne vole pas comme un avion B et qu'il faut le savoir et le prendre en compte (par la pratique !), on en arrive à la conclusion ultime et bien pensante qu'une approche réussie est faite à 3% et au moteur pour tout le monde quelle que soit la machine !!!
C'est moi ou y'a une contradiction intense ?
La bonne approche est celle qui est maitrisée (trajectoire, vitesse, aboutissement) et qui prend en compte les paramètres de la machine, en particulier en cas de panne !
Une machine rapide telle les ULM modernes chargés ne sait que approcher à 3% pour pas poser trop long, nez haut et au moteur (faut piloter), et si le moteur s'arrête rejoindra la piste quand même si on rend la main et du volet pour reprendre de la vitesse et finir en finesse max.
Une machine légère genre Weed, elle , peut tomber sous des plans fort sans accélérer et donc nez bien bas loin du décrochage. Si le moteur s'arrête sous plan fort, ben on continue et ça marche. Comme on avait prévu de pas aller loin, ça tombe bien, la piste doit être juste dessous, car en plus on a fait une PTU au coin du terrain et pas à 3km de là.
Un autogyre ? Y'a intérêt à rester au dessus du terrain ! Le vol sous pente de descente calibrée et au moteur, c'est la croisière d'un autogyre... J'ironise...
Et si on allait voler au lieu de réglementer ?
Si on regardait dehors avec des repères visuel, des repères sonores, des repères fessiers, pour piloter et gérer une crise au lieu de plonger le nez sur son tableau de bord et son manuel ?
Et oui, on parle bien de formation et de pratique régulière...
"Rendre du volet" Jean-Mi? C'est être candidat au cimetière à basse altitude. Mon instructeur planeur m'a toujours dit que seuls les AF pouvaient êtres manœuvrés en finale, les volets une fois calés en "landing" y restent jusqu'au touché. "Rendre du volet" c'est chuter de 30m.
"Rendre la main" bien sur! On peut même dire que si un pilote d'ATR y avait pensé en Asie, lors de la perte de l'un de ses moteurs au décollage, il n'y aurait pas eu 9 morts.
Pour l’AF447 lire le rapport d’analyse, le commandant a rendu la main mais la loi de commande a moyenné à 0 avec le copilote qui cabrait ... Ce n’est pas que du pilotage pur mais aussi la méconnaissance des systèmes et le manque de communication qui les a mis au tas. La loi de commande a été revue après ça. Propos toujours validé ceci dit !
Bonjour Piéton C. et bonjour à tous
Il y a un cas où ne pas "rendre la main" a fait beaucoup plus mal : Le vol 447 Rio Paris qui suite à une perte des pitots en haute altitude a décroché après une manœuvre inappropriée et terminé sa course manche tiré jusqu'à l'océan ...... !
Il faut dire que les trois pilotes à bord cette nuit là ont appliqué à la lettre le manuel de vol validé et édité par Air France qui "disait" de tirer le manche dans ce cas ....... Tous d'accord , un l'a fait !!
Il y aurait eu un seul des trois pilotes pratiquant l'aviation légère ou l'ULM trois axes , ils avaient toutes les chances de sortir de ce mauvais pas , seulement en rendant la main .
Pour ce qui est de"rendre les volets" en approche , on est suicidaire ou on ne l'est pas ........ Gros rire
Amicales salutations
Sur un planeur OK, on parle de courbure et très directement de portance. Enlever du volet fera perdre beaucoup de portance mais pas tellement de trainée. C'est à proscrire.
Sur les "ULM" chargés, les gros volets fortement braqués font de la portance mais aussi beaucoup de trainé pour maitriser la vitesse de ces machines fines. Passé un certain braquage (40° environ) les volets ne rajoute plus vraiment de la portance mais de la trainée pure ce qui aide à tenir son plan et son point d'aboutissement comme les AF d'un planeur.
Bien sur il ne faut pas rentrer tout les volets, c'est très dangereux, mais parfois rentrer un cran pour diminuer la trainée et redonner un peu d'allonge. Bref, s'éloigner du taux de chute mini pour aller vers la finesse max... ;-)
Faites le test sur une approche standard avec un cran de volet en moins (si il y a assez de crans et pas juste 0° / décollage / attero...), il faudra moins de moteur pour tenir le plan à la même vitesse, mais dès que vous baisserez le nez ça accélère nettement mieux.
Ca me fait penser aux volets du DR-400, tout petits mais qui braquent à 90°...
Jean-Mi...c'est 3° qu'il faut écrire et pas 3 % ! La pente standard c'est 5 % ou 3°
P1° = 100 ft/Nm => P3° = 300 ft/Nm
P1% = 60 ft/Nm => P5% = 300 ft/Nm
D’où P3° = P5%, c'est que de la trigo...
Instruction, instruction...