Finlande : dernière ligne droite pour le Rafale

View Comments

• Le F35 est moins cher qu'un Rafale. Il ne coûte que 85 millions de dollars soit 72 millions d'euros. Il serait temps de comprendre que le prix d'un avion baisse avec la quantité produite. Le F35 en est déjà à 600 exemplaires!

  • À l'achat avec des ristournes ... Et coûte infiniment bien plus à l'entretien et a une durée de vie moindre. On parle de ferraillé les premiers exemplaires car bien trop onéreux de porté à un standard opérationel.
    Et LM lui même annonce une hausse du prix des F-35A dans l'avenir il y une dizaine de jours.

    • On parle? Ce sont les français qui imaginent des défauts inexistants sur le F35 car il concurrence le Rafale! Vous croyez que 15 Air forces auraient acheté un avion pourri? Vous êtes débile!

• La Finlande est membre de l’UE, pas de l’Otan. Capacités, interopérabilité, facilité d’utilisation, coûts d’exploitation sont determinants dans le choix d achat cependant au final la politique et la diplomatie decident.

• Les Finlandais eurent pendant longtemps des Fougas Magister.... et avant, pendant la guerre, des Moranes 406 et Potez 633 qui leur avaient été livrés en 1939/40 à l'occasion de leur guerre (perdue) contre l'URSS - puis d'autres livrés par les Allemands qui les avaient récupérés en France occupée. La cocarde à croix gammée bleue portée à cette occasion, a fait qu'ils sont un peu oubliés désormais, et qu'on ne revendiquera sans doute pas cet héritage si le contrat Rafale est signé.

  • Bonjour Stormy,
    La croix gammée bleue des finlandais n'est pas liée aux nazis mais à leur histoire propre, elle est d'ailleurs retrouvée dans des documents historiques datant de plus de deux siècles, époque où les arrière grand-parents du jeune Adolf n'étaient même pas un concept.....
    On retrouve également ce symbole (mais inversé, je crois) dans les plumes du "Sioux" qu'arborent les avions d'un des escadrons du "Lafayette", référence aux Américains qui se sont battus à nos côtés pendant la première guerre.
    La décision de retirer ce symbole des cocardes Finlandaises est bien, par contre, liée à la confusion que faisaient les observateurs incultes de leurs avions ; sans être Européenne la Finlande adopte donc les manières à la mode aujourd'hui qui, plutôt que d'expliquer l'histoire, la réécrit à la sauce de ce qu'on pourrait appeler le nouveau rėvisionisme, comme il existe maintenant un nouveau genre humain, sans sexe, sans couleur....et surtout sans saveur dans lequel chacun est fortement incité à se reconnaitre !

    • Brillante réponse, j'aime apprendre. Et bien vu pour les têtes de Sioux du 1/4 ! (figurez-vous que ça me parle..)
      Et pour leur effacement des cocardes finlandaises, on pourrait même rapprocher ça des têtes de maures corses, qui sur certains supports (collectivité territoriale, avions d'Air Corsica..) deviennent de plus en plus stylisées, pour ne pas choquer les incultes comme vous dites si bien, ceux-ci rejetant l'histoire et n'y voyant qu'une tête décapitée posée sur un drap (ce qu'elle est d'ailleurs....)

    • Parfaite illustration de la force symbolique attachée aux signes ou aux marques...
      Le souvenir d'une funeste errance Allemande nous pénètre encore. Ce contre exemple restera, j'espère, encore longtemps dans l'inconscient collectif, même si révisionnistes sont à l’œuvre, même si les générations actuelles outre Rhin en ont pris leçon.
      Seulement voilà, nous avons perdu les sens premier de ce picto, qui vient de loin, symbolise une grande diversité de croyances.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Svastika

• Difficile de voir un gagnant. Remplacer des Hornets par des Super-Hornets peut paraître logique, mais c'est oublier tous les problèmes que les Finlandais ont rencontrés avec le contrat du Hornet :

  Ça a coûté plus cher que prévu, le transfert de technologie n'a pas eu lieu comme prévu et la Finlande n'est pas la Suède : la présence de spécialistes militaires américains sur le sol finlandais, obligatoire pour ce genre de contrats leur pose problème, notamment pour ne pas rendre trop nerveux le voisin russe, qui est aussi un important partenaire commercial.

  Politiquement, le Rafale ou le Gripen sont un choix plus équilibré. Techniquement, le Gripen est pratiquement un avion US, donc voir remarque ci-dessus.

  Cela dit, même affaibli, il ne faut pas négliger malgré tout la force de persuasion américaine, qui nous a habitués à ses coups de Jarnac en pareille situation.

  • C'est simplement, comme l'ont dit les Suisses, que le F35 est meilleur et moins cher! Combien de temps refuserez vous de reconnaître la réalité?

• Aucun rapport avec l'objet d'un contrat d'armement...le matériel n'est pas le sujet...La vente d'armement est une affaire sérieuse...La France l'interdit...sauf accord de la Ciiemg :
  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Commission_interminist%C3%A9rielle_pour_l%27%C3%A9tude_des_exportations_de_mat%C3%A9riel_de_guerre#:~:text=La%20commission%20interminist%C3%A9rielle%20pour%20l,de%20guerre%20ou%20mat%C3%A9riels%20assimil%C3%A9s.

  Avec pour resultat ceci par exemple : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Karachi

  Jugement entre pairs : scandaleux pour les 14 morts !

  • Effectivement, ça fait peur !
    "Selon que vous serez puissant ou misérable......" la cour de justice de la république " sera indulgente ou "la justice des pauvres "vous sera sévèrement appliquée....

• L'avenir de l'industrie de guerre française est dans l'océan indien.

  Vite,il faut quitter les accords européens, pièges à cons!

• F18 contre Rafale : no comment
  https://youtu.be/YAhO4qFuSB4

• Ça me fait rire les cocoricos "c'est le meilleur avion du monde" : le meilleur avion du monde ça n'existe pas !
  Sans parler des compensations, transferts de savoir-faire ou dispo des pièces, vous définissez des missions, déclinées en fonctions primordiales impératives souhaitables, et vous comptez les points. Un cahier des charges quoi, pour que l'argent du contribuable soit employé à bon escient et au juste besoin.

  En France c'est censé être comme ça, sauf que c'est la DGA qui fixe les critères (les militaires feront avec) et qu'à la fin c'est AH, Dassault et Thales qui gagnent (il y avait parfois mieux ailleurs, mais c'était moins cher..........).

  La Ferrari, si elle ne rentre pas dans le garage, ne peut pas emmener vos 4 enfants à l'école ou tirer la remorque jusqu'à la déchetterie, et qu'il faut faire 300 bornes pour faire la vidange, n'est peut-être pas la voiture qui est faite pour vous. Même si en soirée, ça claque d'avoir une Ferrari...
  La question est: quelle est la mission ?

  • Il y avait parfois mieux ailleurs ?
    Pourtant le rafale remplace et est étudier pour remplacer, le mirage F1, les mirages 2000 N, 2000 C, 2000 D, 2000 B, 2000-5, le mirage 4, le SEM et le pire dans tous ça c 'est qu'il fait mieux .
    Tellement mieux qu' il bat a plate couture en combat aérien l' Eurofighter Typhoon qui est pourtant un pure intercepteurs ... Il tien tête en dogfighte au F22 " qui est pour moi le meilleur avion " a l exception des avion de dernière generation russe qu l'on connait mal .
    A par ça je trouve que vous dite beaucoup de vérités mais une chose est sur c est que nous pouvons etre fière de notre aéronotique, il nous reste deja plus grand chose . ALORS MOI JE LE DIS COCORICO !

  • Ben moi je pousse même un grand cocorico vive la France et vive le Rafale !

• Le rafale n'a pas été choisi en Belgique pour la simple raison que l'avion n'est pas compatible avec la Bombe nuc américaine que le pays possède en très petit nombre. La Finlande, je ne suis pas sûr, mais si c'est le cas, le Rafale, bien que très polyvalent, testé en conditions réelle et fiable n'a aucune chance.

  • Si je puis me permettre, la non-sélection de l'avion de Dassault par la Belgique, c'est beaucoup plus compliqué que le problème - réel - des B-61-12. Cordialement.

• Le rafale est de très très loin l'avion toutes missions mais il reste toujours pour les nations concernées le problème des suivis les conditions et surtout.....le .....qui convaint les ....décideurs