Pour ou contre l'achat d'un avion de combat pour remplacer les F/A-18 vieillissants des forces aériennes suisses. © Conseil fédéral
Dimanche 27 septembre 2020 : jour de votation en Suisse. Les Suisses doivent répondre à cinq questions dont une portant sur l’acquisition de nouveaux avions de combat.
Les pouvoirs publics estiment qu’il est urgent de préparer la relève des F/A-18, afin qu’à l’avenir, l’armée puisse « continuer à protéger la population contre des menaces et des dangers multiples, tels que des attaques aériennes. » L’opposition estime, pour sa part, qu’il s’agit « d’avions de luxe inutiles » et qu’il vaudrait mieux « un système de défense adapté aux risques ». Sa pétition a réuni suffisamment de signatures pour obliger le Conseil fédéral à organiser un référendum sur le sujet. Les Suisses doivent dire s’ils sont favorables ou pas à l’achat des avions de combat.
Les Forces aériennes disposent aujourd’hui de 26 F-5 Tiger et de 30 F/A-18. Les Tiger ont une quarantaine d’années et ne servent plus qu’à l’instruction. Quant aux F/A-18, mis en service dans les années 90, ils peuvent encore être utilisés pour toutes les missions, mais leur entretien est de plus en plus compliqué, souligne le Conseil fédéral. « Ils auront atteint la limite de leur durée d’utilisation vers 2030 et devront donc être retirés du service. »
Afin que le remplaçant du F/A-18 soit opérationnel à cette date, il faut lancer la procédure de sélection dès maintenant, estime le Conseil fédéral. Un budget de 6 milliards de Francs suisses sera alloué à cette acquisition et le constructeur qui livrera les nouveaux avions de combat devra s’engager à octroyer des compensations à hauteur de 60 % du prix d’achat. « Les affaires compensatoires ont pour but de renforcer l’industrie suisse, en lui permettant par exemple d’accéder aux technologies de pointe. »
Quatre avions sont en compétition : le Rafale de Dassault Aviation, l’Eurofighter d’Airbus, le F/A-18 Super Hornet de Boeing et le F-35A de Lockheed-Martin. La votation du 26 septembre 2020, ne porte pas sur le choix du modèle, contrairement à celle de 2014 qui avait vu le rejet du Gripen.
Gil Roy
"Doomsday plane", c'est le surnom des Boeing E-4B de l'US Air Force dont la mission… Read More
Le 26 avril 2024, une série de tornades a touché les états de l'Iowa et… Read More
Avec des prises de commandes en hausse de 47 % à +5,0 Md€ et un… Read More
La société Helicopter Express, qui avait signé en octobre 2023 un accord portant sur le… Read More
Airbus a réalisé au premier trimestre 2024, un chiffre d’affaires en hausse de +9% (12,83… Read More
L’US Air Force annonce la perte d’un troisième MQ-9 Reaper au-dessus du Yemen. Sa destruction… Read More
View Comments
Bonjour,
Une question simple : leurs PC 21 ne pourraient-ils pas être des avions pertinents (en les armant ) ?
Sinon peut-être que des jet d'entrainement pourraient aussi faire le job ?
Une douzaine de jours après le 11/09 nous (A310 AF) avons été interceptés suite à un gros cafouillis.
Chirac et Jospin vite planqués, les Mirage ont mis 7 mn du top alerte au message « en position de tir « .
Les responsables étaient très satisfaits de la gestion de cet incident, de l’identification de la menace à sa conclusion.
Nous avons tourné 3h20 avant de convaincre que nous n’étions pas détournés.
7 mn ... alors, vu la taille de la Suisse ...
Entre ego national, magouille financière et politique, à quoi pourront bien servir ces très chers chasseurs alors que les drones sont de plus en plus performants.
Pour les défenses et pour les terroristes.
Il est toujours intéressant de voir comment les débats sont orientés.
A préciser que l’Autriche a pris la décision d'abandonner la possession d'avion de combat et de se concentrer sur la protection sol-air...
Ce n'est pas une histoire de taille du pays, d’Europe ou pas, mais une pur question politique.
Non c'est une réponse technique à une menace technique !
Quelle est la menace technique ? : C'est l'intrusion dans l'espace aérien national contrôlé....
Quelle est la réponse technique ? C'est l'identification ami ou hostile...
Comment ? Par radar d'abord (IFF)...
Si le contact par radio est inopérant, c'est l'interception aérienne...
Un aéronef, drone ou avion, lèvera l'ambiguïté de l'identification si radio inopérante...
En fait, il faut aller voir en volant aussi vite que l'intrus...donc drone ou avion !
Un missile sol air c'est de la DCA donc la destruction escomptée !
@jojo, pour leur défense, les américains n'ont surtout pas envisagé cette menace!!! Les seules attaques aériennes qui ont eu lieu sur le territoire américain avant cela datent de le WW2 et sont Hawaï et les Aléoutiennes...
Comme ils ne s'y attendait pas, ils n'avaient même pas de PO et les seuls avions dans le secteur étaient désarmés!!
P.S. c'est 6 milliards pour un nombre indéterminé de chasseurs qui auront j'espère une disponibilité moins honteuse que 50%
Sauf que l'aviation la plus puissante au monde n'a pas réussit a empêcher les actes terroristes du 9/11. Alors a quoi ça sert de dépenser 8 milliard pour 30 avions de combat, dont la moitié seront au garage...
Z'ont pas besoin de rien les helvètes sauf de l'argent sale ! Ce gros département caillouteux outre jura compte comme pour le reste sur le parapluie des autres...
Compensation à 60% sur 6 Mds de CHF... cela parait énorme! votre avis?
Je trouve ça normal !
Ça veut dire qu’une partie de la production devra se faire en Suisse. Pour l’Inde dassault à produit une usine de falcon déclassé en Europe mais dont le marché indien aurait besoin.
Les mirage III à l’époque avait été assemblé en suisse. Bon l’armée avait demandé des modifications délirantes ce qui avait doublé le prix et les suisses l’ont ensuite reproché aux français alors que quand même pivoter tout l’avant de l’appareil pour gagner de la placer en parking était peut être pas l’idée du siècle et certainement pas celle de dassault.
Bon pour en revenir au nôtre affaire, il est peu probable que le rafale soit assemblé en Suisse pour 30 ou 40 exemplaires à peine. Mais on pourrait ouvrir des centres de production de pièces de maintenance ou transféré des emplois de Belgique (qui a acheté du f35) vers la Suisse....
Théoriquement oui...afin que ceci passe au mieux dans la population en terme d'emplois ceci dit 100pct fut envisagé au départ avant de revenir à la raison.. Pour le moment seules les entreprises co contractantes avec les Forces Aériennes ont une bonne raison de souffler un peu depuis hier soir..
Pour un "Oui aux avions de combat" qui se joue à seulement 8000 voix environ sur 3.2 millions de votants (soit 0,1pct !), décidément l'adage tant sur le plan électoral que militaire qui postule que "vaincre sans péril, triomphe sans gloire" prend plus que jamais tout son sens.
Le peuple s'est exprimé . Il n'est pas dit d'ailleurs, pour ceux qui connaissent un peu les turpitudes de Berne face à l'U.E et aux Etats-Unis que le choix des militaires ne s'en trouve pas contrarié par le politique soucieux, comme l'a démontré l'autre votation d'hier, de ménager ses relations économiques avec son voisinage immédiat.
La partie ne fait que commencer, elle sera longue et le responsable militaire ou politique qui, en Suisse, sortira du bois trop tôt sur le choix final, n'aura que des coups à prendre (...comme cela s'est vu récemment en Allemagne). Rendez vous en juin 2021 !
C est du racisme ..les suisses feraient bien d avoir un peu d humilite .leur amour inconditionnel de l argent peu importe la provenance devrait les amener à se taire ..quand donc feront ils enfin leur mea-culpa de l argent sale ...des coffres emplis d argent et de biens spoliées, de leur rôle de banquier pendant la seconde guerre avec le nazisme ..
Faut au moins être socialiste pour produire tant de stupiditė
Delepine.
Clairement !
Ça aurait été la même si la Suisse avait été un pays pauvre, l’humilite en mois. « C’est un pays en voix de developpement, ils savent pas ce qui est bon pour eux ».
Bref caviar avec les pauvres et socialistes avec les riches. Donneur de leçons pour tous sauf eux même ...
Un peu vague comme réponse qui mérite à être développée
Mais si, ils n'en veulent, des navions : ils ont dit oui à 50,14%...
Si les Suisses ne veulent pas d'avions de combat, plus de protection de l'espace aérien !!!!
Il existe une autre solution. On fait assurer la sécurité de l'espace aérien par la France, l'Allemagne, et l'Italie. Ils nous paieront une prestation pour chaque intervention au dessus de la Suisse.
Comme ça tout le monde est content.
Avec les ecolos, on n'est pas sorti de l'auberge. 😥😥😥
@Philippe Cabrera
Exact qu'ils laissent le boulot a la France : https://youtu.be/AtkxmaAZX68
C'est déjà le cas !
Un parti populiste nourrit des idées indépendantistes en réfutant les accord bi-latéraux qui donnent à ce petit pays des avantages de libre échange et d'éducation (Erasmus) etc...
Une bonne part du rapport de force politique à l’intérieur de la confédération tourne autour de l’isolationnisme (Suissexit) et une "hypothétique" entrée dans l'UE...
Ce débat est aujourd'hui renforcé par le Brexit.
Le syndrome du ventre plein : "un peu d'arrogance parce que vous êtes riches vous n'avez plus besoin des autres".
Mais il existe une bonne part de "gars vraiment bonnards" en Suisse, avec qui passer d'excellents moments exempts de cette politique "à 2 balles" (pan, pan).
Il faut 8 min pour traverser l'espace aérien suis dixit un député qui l'explique dans une très bonne vidéo
...8 minutes risquées !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_aérien_d'Überlingen
Parce que tout le monde sait bien qu'on ne voit un avion qu'une fois qu'il a franchi la frontière ;)
La menace à date c'est les drones téléguidés, des chasseurs ne sont que des porte missiles mobile qui attendent que dans un centre strategique qqun te dise d appuyer sur le bouton. Un chasseur au mieux de nos jours ça sert d avion d escorte.
Bref des batterie lance-missiles au sol mobile ou pas sont plus efficient, et compte tenu du rapport de prix avec des avions de chasse tu peux en avoir plus pour le mm prix, et maintenance moindre
en complément de ce qu'a dit @Wagdoox, un petit exemple;
comment gérez-vous un cas ou un avion de ligne ne répond plus? cela veux dire qu'il est "peut-être" détourné et il faut aller vérifier et dans ce cas il faut y aller vite (d'où le NON pour les appareils d'entrainement armés) et pouvoir évoluer autour (dur a faire avec un lance missile). Tirer un missile et descendre l'avion est la partie "facile", ("techniquement" j'entends,) il faut surtout savoir ce que l'on descend et pourquoi!!
Sinon ca fait comme le Malaysia MH17 en Ukraine....
Les chasseurs ne font pas que tirer non plus; ils peuvent aussi porter assistance à un pilote perdu, et s'il fallait abattre chaque DR400 qui se perd dans une zone où il ne devrait pas être, on n'est pas sorti de l'auberge.
Post d’amateur s’il en est.
Un drone, c’est un avion dont le pilote est resté à terre. Un drone téléguidé c’est donc que le pilote est resté à terre deux fois ...
Un système de drone type reaper coûte 2x le prix d’un rafale à l’acquisition pour des performances inférieures à un p51 de la 2 eme guerre mondiale, sauf endurance.
C’est facilement brouillable, les iraniens ont même piratés et capturés des drones us...
Et non les avions ne sont pas que les camions, ça relève d’une ignorance crasse. Dans votre logique, il ne s’agit que de détecter et tirer, la seule kill chain est plus complexe et surtout on est pas au farwest ou en temps de guerre où on tire sur tout ce qu’on ne connaît pas. Les Sam n’ont jamais permis une défense efficace d’un pays à eux seuls.