easyJet s’apprêtait aussi à célébrer, en 2020, pour la première fois, ses 100 millions de passagers annuels. C’est raté. 240 de ses 321 Airbus A320 vont passer l’hiver au parking. Pour la première fois, la low cost anglaise perd de l’argent. Pas de quoi sabrer le Champagne.
Il n’en demeure pas moins qu’en 25 ans, easyJet est devenue la numéro 2 européenne et un casse-tête pour Air France. Appréciée des aéroports de l’hexagone, la bête noire du pavillon français est la plus frenchie de toutes les low cost européennes.
François Bacchetta s’en est donné la peine. En quinze ans à la tête de la filiale française, il a réussi le tour de force de rendre easyJet fréquentable. Aux Assises Nationale du Transport Aérien, Bacchetta avait son rond de serviette.
Difficile pour les autorités locales de faire comme si vous n’existiez pas quand vous pesez 22 millions de passagers locaux, que vous avez une quarantaine d’avions basés sur sept des principaux aéroports du pays et que vous vous soumettez au droit du travail français. Le rang de numéro deux français confère un certain statut. Des obligations aussi.
Pour ne parler que d’un des sujets de préoccupation du moment, l’environnement, easyJet joue la carte de la lutte contre le changement climatique en mode major. Elle compense comme les grandes. Signe des partenariats avec des motoristes. Soutient des start up. Dans les classements internationaux, elle fait jeu égal avec les plus vertueuses, Air France et Lufthansa en tête.
A propos de l’Allemande, easyJet lui a grillé la politesse le 31 octobre dernier, en arrivant la première à Berlin-Brandenburg, le nouvel aéroport de la capitale fédérale. Et ce n’est même pas un pied de nez à la concurrence. Un état de fait simplement.
En Allemagne aussi, la low cost anglaise est chez elle. Comme elle l’est en France, où cet hiver, elle multiplie les ouvertures de lignes domestiques. Des liaisons saisonnières, certes. Mais domestiques tout de même. Ça ne fait pas les affaires du pavillon français. D’autant que le passager français ne s’embarrasse pas de considérations patriotiques.
En 25 ans, easyJet lui a fait découvrir les capitales européennes. Lui qu’on croyait casanier, il a fallu un virus pour le confiner à domicile. easyJet lui a appris à cliquer sur les promos, à embarquer avec un seul bagage cabine et à payer pour boire. Lui qu’on disait râleur, il se révèle d’une étonnante docilité. Il n’y a pas de raison que cela change !
Gil Roy
Bombardier vient d’annoncer que le mystérieux client qui, en décembre 2023, a passé une commande… Read More
Vueling a dédié une nouvelle livrée à l'équipe féminine du FC Barcelone. L’Airbus A320 à l'effigie… Read More
ATR annonce la signature d’une commande ferme portant sur 10 ATR 72-600 avec le loueur de Singapour Avation… Read More
Le programme de biréacteur de transport régional d’Embraer a franchi une nouvelle étape avec la… Read More
Safran Helicopter Engines a signé un important contrat de support à l'heure de vol avec… Read More
Dévoilé dès l'ouverture du Salon Aero 2024 de Friedrichshafen, la nouvelle version du bimoteur Tecnam… Read More
View Comments
Vous oubliez Air Inter compagnie, au combien profitable, sabordé par l état en raison du dogme de la concurrence a tout va.
Première cie low cost avec tarif tricolore.
Resultat 22 ans plus tard,on redecouvre l eau tiède et on s extasie devant easyJet jet et autre transavia.
O tempora o mores
@St.-Ex
Relisez tout ce qui a pu être publié/posté sur ce forum au sujet des compagnies low cost, et probablement constaterez vous qu’il y a consensus sur quelque chose qui ne ressemble pas à ce que vous décrivez ("béatement admiratifs du transport aérien bas-coûts / bas-prix …"). Par contre, je suis surpris d’un tel ostracisme envers ceux que vous qualifiez de "hordes mal éduquées". Ce sont nos/vos contemporains, et ils ne font qu’utiliser/valoriser des offres qui leur sont faites par des acteurs très cultivés… au moins économiquement.
Ce qui rencontre du succès n'est pas forcément bien (cf. les fast-food). Pourquoi n'acceptez-vous pas l'idée de "moins mais" mieux" ?! moins de voyages de piètre qualité sur des compagnies maltraitants leur personnel et au comportement prédateur, moins de séjours dans des endroits surpeuplés et abimés et dans des hébergements inconfortables et sans charme. Mais de temps en temps) un voyage en classe économique correcte (cf. Singapour Airlines par exemple), un séjour dans un endroit en état correct (je compte sur vous pour nous en citer) et un hébergement confortable, propre et avec du charme. Mais encore une fois, je vous rassure. Vous avez gagné. Le voyage de masse domine avec ses conséquences funestes. On ne reviendra pas en arrière. Ceux qui ont voyagé avant ce modèle destructeur ne peuvent que se remémorer leurs bons souvenirs et regretter. C'est dommage car cette planète était belle et comme l'écrivait Joseph Kessel : "on voyage pour la beauté de la Terre et l'amitié des hommes".
@Stanloc
... Sais pas. Par contre, ce que je sais, c'est qu'on ne parle pas de la même chose. Entre ne pas aimer "les gens", ce qui ressort clairement de certaines expressions, et ne pas aimer l'usage que font ces gens de ce que les professionnels du loisir ont imaginé pour eux (pour faire de l'argent, comme tout un chacun qui travaille), il y a une différence considérable.
St-Ex et Plastic plane "vous n'avez pas les mêmes valeurs" comme pour les rillettes C'est une question d'Education. Il faut de tout pour faire un monde. Quand je vois les paquebots de croisière avec des milliers de gens qui s'agitent au rythme imposé par les animateurs !!!!!
Si le confinement fait souffrir beaucoup de gens c'est parce que pour certains s'ils ne sont pas réunis en "hordes" ils ne sont pas contents.
On dirait un disque rayé :-) Je vous laisse donc ce dernier mot...
Simple question : évoquez-nous une destination de grande fréquentation qui donne encore envie d'être fréquentée ?
Une amie vient de me téléphoner. Elle gérait un restaurant à La Gomera (Iles Canaries). Plusieurs années tranquilles. Deux ferries amenaient des gens qui passaient la journée mais ne restaient pas. Principale clientèle ? celle de voiliers mouillant au port. Clientèle agréable, en nombre correct. Le port a été agrandi et des navires ont débarqué des foules de... 5000 croisiéristes. Plus aucun plaisir de recevoir ces hordes mal éduquées. L'amie est rentrée préférant travailler dans une cantine bio d'un village. Cela n'évoquera et ne suscitera certainement rien de positif à tous les auteurs de commentaires béatement admiratifs du transport aérien bas-coûts / bas-prix de masse et aux voyages à répétition dans des endroits caricatures de Disneyland.
Lorsqu'un journaliste (TV) demande à une personne "et si vous gagniez au LOTO, que feriez-vous de votre argent ? " Neuf fois sur dix, (49 fois sur 50 ?) la réponse est "je voyagerais". L'Homme est par nature (ou nécessité, parfois) un voyageur. La curiosité pour voir d'autres gens et/ou d'autres paysages est très forte. Les compagnies de transport ont flairé le filon. Comme le coût du transport est la pierre d'achoppement certaines ont joué sur la quantité de voyageurs à prix bas et d'autres préfèrent satisfaire "l'élite" à prix fort. Je ne vois là que des choses normales et seuls les chiffres peuvent dire qui a raison ou tord dans sa démarche. C'est ainsi qu'une économie de marché s'installe tout bonnement et je ne vois pas de raison de jeter l'opprobre sur les uns ou les autres. Laissons donc les choses se faire et se défaire selon la tendance du marché.
Quant à l'impact sur la survie de la planète il y a du grain à moudre dans beaucoup de domaines et il n'y a aucune raison de fustiger une activité plus que toutes les autres. C'est en travaillant de concert que l'on fera des progrès pour diminuer notre impact négatif.
Oui... Imaginons le débat il y a quelques siècles/décennies :
"Au lieu d'aller au village voisin chaque jour avec un âne, pourquoi ne pas y aller qu'une fois par semaine sur une charrette et un cheval ? "
En suite : "Au lieu d'aller au village voisin chaque semaine en charrette, pourquoi ne pas aller qu'une fois par mois à la grand-ville avec le train à vapeur ?"
Etc... :-). Et il ne s'agit là que de se déplacer.
Après, s'agissant de la maîtrise des évolutions, c'est plus compliqué du fait même de la nature humaine... Néanmoins, progrès et démocratisation dans tous les domaines (santé, éducation, l'ensemble passant par la mobilité - tout se tient) sont globalement bienvenus.
La question de fond : voyageons nous pour faire un tour à "DisneyLand sur Danube" ou "sur Nil" (par ex.) ou si nous y allons pour nous ouvrir l'esprit, prêt à entendre et mettre en relation nos modes de vie et comportements respectifs (il y a respect), avec les autochtone (indigènes ?) du pays visités ?
Voilà pourquoi j'appelle ce type de déplacement "de consommation".
Notre argent nous isole des réalités, nous donne à croire que nous pouvons être arrogants.
Nous vivons avec davantage de facilité certes; encore faudrait-il en connaitre à la fois la valeur (carbone, aisance prise au dépend des ressources terrestres) et l'histoire. D'autres, avant nous ont accumulé des savoirs que nous utilisons, mais avec modération !
De mon point de vue, si nous avons la chance d'apprécier - parce que nous avons fait ce qu'il faut pour - voler, il me semble que notre regard de privilégié devrait nous amener à observer globalement la vie terrestre, avec ses fondements.
Des galons et un manche ne pourront jamais justifier de raisonner à court terme ou de haut.
Sinon nous risquons d'atterrir un peu tardivement avec une GDB ou en CDB*
*Gueule de Bois - Cheval de Bois.
Bonjour St Ex,
"Moi je ne voyage qu'en business", "hordes de touristes mal léchés", "moins mais mieux"...
Ce sont des gens qui voyagent, en tant qu'hommes ils nous/vous valent !
Qui pollue le plus dans le même espace: 15 mecs en éco qui vont à l'ibis budget ou 3 en business première qui louent une Porsche Cayenne pour aller faire du ski à Dubaï au mois d'août ?
Comme beaucoup de gens qui ne mettent pas tout leur argent dans les transports, pour faire 1000 bornes j'ai le choix entre 10h de bagnole, 8h de train (et de métro) et 1h d'avion, et parfois, le direct dont les horaires collent aux miens, c'est un low cost...
C'est un calcul rationnel, pas un complot !
Entre le "modèle Hamish" et le vôtre, il y a un monde, celui des vraies gens, qui peuvent choisir comment ils voyagent. Et ils en ont le droit.
L'année passée dans le vol Paris / Singapour, la nana qui voyageait devant moi et continuait vers Bali ne savait même pas que c'était... une île ! Quel intérêt que de tels gens voyagent ? cela les rend-il plus intelligents, plus instruits, plus cultivés, plus ouverts aux autres alors qu'ils recherchent des plaisirs peu coûteux, se baigner dans une eau polluée (Bali n'a pas de centrale d'épuration des eaux), danser toute la nuit ce qu'ils pourraient près de chez eux, des rencontres faciles y compris tarifées. "On voyage pour la beauté de la terre et l'amour des hommes " (Joseph Kessel). Nous en sommes très loin, juste un vaste gâchis...
Et vous, que faisiez-vous dans cet avion pour Singapour ?
Ce n'est pas un reproche, mais vous voyez vos raisons pourraient aussi paraître futiles à la nana dont vous blâmez le comportement et la pseudo ignorance. (Macron lui-même, qu'on ne peut quand même pas taxer d'ignare, a, dans un discours officiel de campagne, évoqué "l'ile de Guyane", territoire dont il briguait l'autorité !).
D'ailleurs, si j'ai bien compris, cette "nana" voyageait dans la même classe que vous et pas sur une compagnie low cost !
Je m'associe à de nombreux commentateurs sur ce thème, ce ne sont pas les low cost qui sont à blâmer, ni ceux qui, grâce à elles, ont enfin les moyens de voyager .
Ce sont celles, parmi ces compagnies, qui ne respectent rien en matière de règles sociales, que ce soit pour l'emploi, les pots de vins aux élus et les règles élémentaires de concurrence (vente de billets à un prix inférieur au coût de production sur des lignes dont elles ont pourtant obtenu le droit d'exploitation comme celles qui travaillent honnêtement .
Easy jet joue le jeu.
Air France aussi et avec Transavia va enfin s'adapter a cette nouvelle clientèle qu'elle va, je le souhaite, re conquérir.
...dans le même genre, entendu en Jordanie à Petra en croisant deux nanas, l'une dit à l'autre: "oui, moi c'est la première fois que je viens dans le Magreb"!
Les voyages forment-ils toujours la jeunesse? peut-être du temps des bateaux à vapeur quand on prenait son temps, mais au temps des low costs, je suis septique!
Je me suis rendu 4 fois à Oshkosh, je compte bien m'y rendre encore plusieurs fois. Je prends l'avion pour aller regarder des avions faire des ronds dans le ciel, et je reviens.
J'ai encore le droit ?
La différence entre des hordes de prolos mal-léchés et des riches voyageant ? les seconds sont moins nombreux. Donc les conséquences de leur comportement seront moins lourdes... ce n'est pas le procès des prolos mais celui des conséquences du bon-marché dont se gavent ceux qui pourtant ont les moyens de faire autrement. Encore une fois, au lieu de deux long-courriers par an et de plusieurs moyen-courriers, plutôt un voyage lointain tous les deux ou trois ans mais dans de bonnes conditions de transport aérien, dans des hébergements de qualité et de charme et ainsi en ménageant la planète. Vous êtes plein de vos convictions et certitudes destructrices sans imaginer qu’il y aurait pu avoir une autre évolution. Donnez moi les noms des destinations en bon état. Je suis curieux de les connaître. Je vous plains si vous n'avez pas voyagé dans les années 1980. Mais rassurez-vous, vous avez gagné. Et la planète a perdu…
Vous avez tout à fait raison St.-Ex. (excusez du peu...) je ne voyage qu'en business, c'est pas pour cela que je dénigre le modèle d'EasyJet qui a sa place et qui amènera Air France à respecter ses clients.
Les compagnies ariennes bas-coûts / bas-prix sont un désastre : mauvais traitement des salariés, position dominante face aux aéroports secondaires desservis qui ne perçoivent pas ou peu de redevances aéroportuaires, multiplicité des vols donc de la pollution et contribution à la destruction de la planète par le transport de hordes de touristes irrespectueux. Elles sont l'équivalent d'Amazon pour le commerce. Il aurait fallu moins mais mieux. Voyager moins souvent mais mieux (meilleure qualité de la classe économique, espoir de découvrir une destination qui ne soit pas ravagée). Mais lorsque l'on lit la majorité des commentaires, on comprend que ce qui domine c'est l'envie du pas cher et du beaucoup : un fast-food par semaine et non un restaurant correct par mois. Ceux qui découvrent les voyages aujourd'hui sont à plaindre même s'ils sont satisfaits...
EasyJet n'existerai pas que le monde ne se porterai que mieux.
Après avoir opté pour le Boeing 737 au moment de son lancement, EasyJet a tout bonnement viré en faveur d'Airbus suite à un petit chantage classique de l'État francais.
Pour obtenir des slots à Orly, EasyJet devait choisir Airbus sous peine de se retrouver à Beauvais.
La liste est longue.
Quoiqu'il en soit, en dépit des avis d'experts d'oiseaux de malheur, une fois le vaccin qui sera d'ailleurs américain, sera distribué à tous et toutes, le trafic aérien repartira en trombes. Des dizaine de millions de voyageurs sont dan les starting block.
Pour ma part, je ne sera jamais avec EasyJet, ni JetBlue, ni Air Transat, ni Delta Air Lines,...
Ecoute,on te laissera essayer ce vaccin et on attendra pour voir
Bon article ,il faut aussi remarquer que les salaires et les conditions de travail ne sont pas équivalentes ,plus proche des anciens de l'aeropostale ,que des seigneurs d'air france ,mais il est certain que la crise sanitaire ,va remettre beaucoup de pendules à l'heure , aussi bien dans le transport aériens ,que dans le spectacle ou les medias ,l'époque ou l'etat versait de l'argent à un compagnon de route du décore de la francisque pour monter canal ou on encourageait le mauvais gout ,et la nullité crasseuse, est j'espere abolie .
Mais malheureusement la retraite à 60 ans ,les 35 heures ,et toutes les mesures démagogiques prisent par les soit disant progressistes, ne vont pas contribuer ,à remettre de l'huile dans les rouages.
Et je ne vois pas un general De Gaulle à l'horizon (je suis né en 1929)
" la retraite à 60 ans ,les 35 heures ,et toutes les mesures démagogiques prisent par les soit disant progressistes, "
prisent (?) prises !
Vous voulez retourner au XIXème siècle ?
Pour moi un militaire au sommet de l'Etat ce ne serait pas une bonne chose. D'ailleurs aucun chef d'Etat ni aucun PDG ne font l'un le pays l'autre une entreprise. Certes certains sont capables d'anéantir les efforts que font les gens de bonne volonté placés sous leurs pouvoirs, mais c'est la mentalité des gens qui est le maître mot. Cette mentalité elle découle de l' EDUCATION que les gens ont reçue et c'est la qu'il faut sérieusement "redresser la barre".
Le bon temps, ou avec la complicité active de la DGAC Air France éliminait toutes les compagnies privées est révolu ! UTA, AOM, Air Liberté etc !!!
Les cocoricos qu'on entendait sous l'ancienne présidence se sont tus !
Le résultat est là !
Le manque de vision de dirigeants incompétents, issus du sérail, assis sur des diplômes d'un autre âge, est sidérant !
On mesure maintenant les conséquences désastreuses !
Bravo easy jet !
Quel avis étriqué ! qui ne tient pas compte de l'aspect destructeur des compagnies aériennes bas-coûts / bas-prix. Elles maltraitent leurs personnels, contribuent grandement à la pollution, imposent leur diktat aux aéroports secondaires et font voyager des millions de touristes mal-léchés qui détruisent tout sur leur passage. Ne pouvez-vous pas un instant imaginer un autre modèle ?! Moins mais mieux. Moins de voyages avec des prix alignés sur les coûts permettant aux salariés du transport aérien de vivre correctement ainsi qu'aux compagnies traditionnelles. Et mieux pour les voyageurs avec des conditions correctes en classe économique et l'espoir d'arriver à destination de ne pas la trouver ravagée. "feed your head" (Alice aux pays des merveilles).
Etriqué ? Au rayon des clichés votre commentaire n'est pas mal non plus, le personnel des low cost reste libre d'aller voir ailleurs ce ne sont pas des esclaves asservis, si ils restent c'est qu'ils y trouvent leur compte et on ne peut surement pas mettre toutes les compagnies a bas coût dans le même sac. Quand aux touristes qui "détruisent tout sur leur passage" pour un peu à vous lire on imagine la version 2.00 des invasions barbares descendant en hurlant des passerelles d'aéroport, bouclier et gourdin à la main.... . Merci pour l'éclat de rire :-)
Le marché pris par les Airbus oranges l'ont été par les prix du billet, c'est donc davantage une conséquence du changement de modèle basé sur les coûts.
Si Easyjet était entré sur le marché en dupliquant l'ancien modèle, effectivement nous n'en serions pas arrivé à la situation actuelle.
Pour faire un parallèle parisien, les taxis historiques devenaient "limites" dans leur attitude vis à vis des clients, avant l'arrivée de concurrents opérant avec un autre modèle.
Aujourd'hui nous mesurons comment l'accueil et le respect - le service rendu - des passagers a changé, dans les taxis canal historique...
Il y a toujours un instant de flottement (révolte) à chaque évolution du marché.
Nous avons vu l'arrivée des grandes surfaces, des autoroutes etc... en même temps que la disparition des petits commerces ou garages avec pompes à essences. Ces artisans sont partis, remplacés par d'autres dont personne ne se plaint (ou presque) aujourd'hui.
Comme le boucher indépendant (70 heures par semaine) a eût le choix d'entrer dans la grande distribution (35 plus les heures sups),
Je ne sais pas par contre le passage d'AF à Easyjet... le job des équipages doit être différent.
Mais il n'y a pas que des perdants. En prenant au passage des clients au rail, les low costs ont contribué à développer le tourisme low-cost et de fin de semaine, qui favorise d'autres pôles, etc...
Qui peut s'en plaindre si l'on est installé à Porto ou à Budapest ?
Effectivement il faut être du bon côté de la tendance.
Nous participons tous à l'évolution, en profitant des avantages de l'époque... Qui pense à tous ces changements quand il valide son achat sur le Web ?
@Raoul Volfoni. Ceux qui travaillent pour une compagnie "bas-coûts / bas-prix" ne le font pas volontiers. Ils auraient préféré œuvrer au sein d'une vraie compagnie les traitant correctement. Quant aux destinations qui ne seraient pas détruites ou abîmées, nous sommes nombreux à attendre que vous nous les fassiez connaître...