L’EASA qui a certifié le moteur Rolls-Royce impliqué dans l’incident grave survenu sur un A380 de Qantas est sur le qui-vive.
Juste avant Noël 2010, l’EASA a approuvé une modification du Fadec, le système de contrôle électronique du moteur Rolls-Royce Trent 900 qui équipe une partie des A380. La protection de survitesse a été revue de manière à garantir l’intégrité des disques de turbine. C’est la rupture d’un de ces disques qui a failli causer le crash d’un A380 de Qantas, en novembre 2010.
Dès que cet incident a été connu, l’EASA, en tant qu’organisme de certification, a dépêché...
5 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Encore une fois garder la tête froide
Monsieur Roy,
le FADEC équipe la totalité des A380, mais les Trent 900 en équipent une partie. Attention aux accords, ou vous allez faire un peu plus peur à vos lecteurs.
Puisque la raison dicte, dans un tel cas, de s’en tenir aux faits, vous en omettez un autre, en relation directe avec le héros de votre article (l’EASA).
En effet, important que la réponse rapide de Rolls-Royce qui, conjointement avec Airbus, a fait en sorte que l’incident ne puisse pas se reproduire à l’identique.
L’EASA a publié le 21 décembre une nouvelle consigne de navigabilité qui conserve la surveillance tous les 20 vols ou moins pour les moteurs identifiés comme le nécessitant, mais les autres Trent 900 voient cet intervalle passer à 100 vols maximum.
Le Trent 900 de l’A380 sous haute surveillance
Cette affaire rappelle furieusement celle-ci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_232_United_Airlines
Sauf que là, toute l’hydraulique de bord s’était fait la malle…
Le Trent 900 de l’A380 sous haute surveillance
Compte tenu des dégâts infligés à la structure, je ne le pense pas (extrait d’un site en anglais)
1 Massive fuel leak in the left mid fuel tank (there are 11 tanks, including in the horizontal stabiliser on the tail)
2 Massive fuel leak in the left inner fuel tank
3 A hole on the flap fairing big enough to climb through
4 The aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer functions
5 Problem jettisoning fuel
6 Massive hole in the upper wing surface
7 Partial failure of leading edge slats
8 Partial failure of speed brakes/ground spoilers
9 Shrapnel damage to the flaps
10 Total loss of all hydraulic fluid in one of the jet’s two systems
11 Manual extension of landing gear
12 Loss of one generator and associated systems
13 Loss of brake anti-skid system
14 No.1 engine could not be shut down in the usual way after landing because of major damage to systems
15 No.1 engine could not be shut down using the fire switch, which meant fire extinguishers would not work on that engine
16 ECAM (electronic centralised aircraft monitor) warnings about the major fuel imbalance (because of fuel leaks on left side) could not be fixed with cross-feeding
17 Fuel was trapped in the trim tank (in the tail)creating a balance problem for landing
18 Left wing forward spar penetrated by debris
Le Trent 900 de l’A380 sous haute surveillance
« qui a failli causer le crash », n’est ce pas un peu du catastrophisme ?
Le Trent 900 de l’A380 sous haute surveillance
quand vous verrez des éclats de disques de turbine traverser la carlingue et vous passer au ras des moustaches vous comprendrez que l’airbus A380 Quantas est passé a 2 doigts de la catastrophe.Il aurait suffit qu’un petit éclat de ce disque traverse l’aile et le réservoir et ça aurait été un feu d’artifice.
Pour un motoriste l’éclatement d’un disque non contenu est un incident majeur qui met en péril l’aéronef et la vie des passagers.Ce n’est donc pas du catastrophisme et ils ont eu beaucoup de chance de s’en sortir vivant