Accueil » L’impact des particules fines des réacteurs d’avion sur les voies respiratoires mis en évidence

L’impact des particules fines des réacteurs d’avion sur les voies respiratoires mis en évidence

Une récente étude menée sous l’égide de l’Université de Berne montre que l’effet nocif des particules fines des réacteurs d’avion sur les cellules ne peut être comparé que dans une certaine mesure à celui des particules produites par les moteurs à essence et diesel. C’est surtout lorsque le réacteur est au ralenti que les particules générées provoquent les réactions les plus marquées au niveau cellulaire.

10.06.2019

Les chercheurs suisses ont d’étudié la toxicité des particules présentes dans les gaz d’échappement émis par un réacteur de type CFM56-7B, le plus utilisé dans le monde. Le réacteur a ainsi été testé en marche sur banc d’essai de SR Technics à l’aéroport de Zurich en régime de montée et au ralenti. © EMPA

La toxicité des particules solides produites par les réacteurs d’avion reste encore largement inexplorée. Une équipe pluridisciplinaire dirigée par Marianne Geiser, chercheuse en pneumologie à l’Institut d’Anatomie de l’Université de Berne, accompagnée de collègues de l’Empa Dübendorf et de la Haute école spécialisée de la Suisse du Nord-Ouest (FHNW), vient de mettre en évidence la nocivité pour les cellules pulmonaires des particules de suie primaires issues de la combustion du kérosène dans les turboréacteurs. Comme le montre la simulation expérimentale réalisée...

Ce contenu est réservé aux abonnés prémium

 

Identifiez vous pour voir le contenu !

Retrouvez nous en podcast et vidéo

A propos de Aerobuzz

chez Aerobuzz.fr
L'information aéronautique au quotidien. Aerobuzz.fr fédère une communauté de plus de 120.000 professionnels et passionnés de l'aéronautique.

11 commentaires

  • stanloc

    Que les avions polluent il n’y a aucun doute à cela, chaque jour la plateforme de Roissy pollue à elle seule autant que le périphérique.
    S’il y a des affirmations qui me mettent en rage ce sont celles de ce genre, tout comme :  » les femmes sont payées 20 % de moins que les hommes  » et il y en a des milliers comme ça.
    COMMENT a t’on fait les mesures ? avec quels moyens, sur un échantillon de quelle importance ? mystère. Or cela rendraient crédibles ces affirmations. Autre chose qui m’irrite c’est la façon cavalière avec laquelle ON (tous les médias) additionne les pourcentages ou on parle de progression en ne donnant qu’une valeur relative en %.
    Lorsqu’une affaire débute ce n’est pas un exploit que de multiplier par 4 le nombre de clients par exemple.
    De l’art de raconter de tout et de rien, notre époque en est inondée.

  • pech
    pech

    Il y a des études qui montrent que les plaquettes freins des voitures émettent des particules fines en s’usant contre les disques. Les pneus en se dégradant sur la routes laissent des poussières dans l’atmosphère. Donc si on suit leur raisonnement, on supprime les freins et les pneus des voitures???? Nos politiques n’ont aucune conscience du mal qu’ils provoquent pour marquer leur passage au pouvoir afin de se faire réélire. Si on les écoutait, leurs absurdités nous ramèneraient à l’age du bronze.
    Et si on mettait tous les c— en orbite, il y aurait un sacré génocide …

    • p38g

      Et si on mettait tous les c— en orbite, il y aurait un sacré génocide …
      La réplique originale de Michel Audiard : Et si on mettait tous les c— en orbite, ils n’en finiraient pas de tourner !
      🙂

  • REICREM

    Les voitures polluent. A interdire. Les bateaux polluent. A interdire. Les avions polluent. A interdire. Ou alors on taxe et miraculeusement ça polluera moins… Et ça rapportera plus dans le tonneau des Danaïdes budgétaire… CQFD…

  • TRT380

    Bien, tout ceci me semble spontané à souhait. Toutes ces « études » ( payées par qui, pour qui ??) et qui sortent à l’unisson. Papa Ruffin qui pousse une loi anti avion sur le court courrier ( il est marrant le bonhomme, il veut du tout TGV. Le courant il est pas un peu nucléaire des fois), le plane shaming ( c’est mal de prendre l’avion en Français) copieusement relayé par la presse mainstream ( .. au service de ).
    Non vraiment ça ne renifle pas le plan com, ou furieux lobbying venant de Bruxelles et ses cabinets spécialisés.
    Qu’il y ai des progrès à faire, personne n’en doute. L’industrie du transport aérien est d’ailleurs en perpétuel mouvement. Les avancées sur les motorisations, aérodynamique mais aussi ATC sont impressionnantes. Mais visiblement il est de bon ton de flinguer l’aérien en ce moment.
    Ah mais … attendez. Il semblerait qu’une bonne taxe des fagots serait la solution.. Ahh! Nous y voilà. Du pognon, des sous. C’est ça qu’ils veulent les loulous. Tu m’étonnes, la taxe Chirac ( la blague à plusieurs centaines de millions maintenant ), la taxe pour le CDG express (pas prêt pour les JO bien sûr ) et toutes les autres, c’est pas suffisant. Haro sur le baudet. Une taxe Kéro et promis on vous lâche la grappe, on passe à autre chose.
    Et pendant ce temps là « on » construit les plus beaux bateaux du monde qui polluent comme des gorets sur toutes les mers du monde et bien sûr on évite soigneusement d’emme..der ( ou tout simplement de taxer) le bon gros poids lourd qui traverse gaillardement l’Europe d’Est en Ouest. En défonçant les routes et en respectant plus ou moins ( surtout moins ) les règles de temps de travail.
    Prenez le temps. Vraiment le temps, le docu dure 1h30, de regarder le lien ci-dessous.
    https://www.youtube.com/watch?v=VfxRTBjDCPw

    Mais bon, il semblerait que quelques huiles se soient lancées sur cet os. Alors faisons le dos rond. Même si je n’en doute pas un instant cette campagne va laisser des traces.

    Allez, bons vols à tous. Avec ou sans Kéro.

    • BeeGee

      Faut essayer de voir un peu plus loin que la passion…, Que les avions polluent il n’y a aucun doute à cela, chaque jour la plateforme de Roissy pollue à elle seule autant que le périphérique. Le trafic aérien double tous les 15 ans, il sera totalement impossible de continuer cette croissance débile bien longtemps, que seuls les enfants économistes immatures peuvent croire, les vrais enfants eux, savent bien que non. Justement si nous voulons que le transport aérien ne disparaisse un jour, il faudrait dès à présent en prendre le contrôle.
      Et tout s’ajoute, rien ne se retranche la pollution des navires marchands s’ajoute à celle des avions, de la route, de l’industrie, etc. Il n’y a pas de solutions miracles tant qu’on croit pouvoir continuer le paradigme dans lequel nous sommes enfermés. Le réveil, inévitable, risque fort d’être dur pour nos descendants. Mais ça , on ne veut pas le savoir, on préfère prendre son petit navion pour aller se faire bronzer le derrière aux antipodes.

  • egron

    ok pour le rail a condition de limiter la vitesse des trains à 200 kms heure .Afin d’économiser l’énergie , moins de pollution ,l’usure du materiel et éviter de construire
    des nouvelles voies ferrées .

  • Woodplane

    Quid des moteurs diesel sans filtre anti-particule en aviation générale !?

  • polo

    C’est le debut de la fin du JET à outrance !
    Vive le rail 🙂

    • Fbs

      Je pense que les écolos sont bien plus nuisibles pour la santé humaine que les suies de réacteurs d’avion

      Les doses ne sont pas énormes et sauf à habiter en bordure de piste, il y a au final très peu d’impact sur tout un chacun

      La ruine économique qui prévaudrait si on se mettait à interdire la plupart des transports ferait bien plus de victimes, ne serait-ce parce qu’une ambulance tirée par un cheval aurait nettement plus de chance de devenir un corbillard avant d’arriver à destination

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.