La publication (21 décembre 2013) par la préfecture de Loire-Atlantique d'arrêtés préalables au début des travaux de construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ne constitue pas, dans les faits, une avancée du dossier. Pour les opposants au projet, pas question de trêve des confiseurs !
Epineux, inextricable, le dossier de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes s’invite à nouveau dans l’actualité. Et, depuis qu’on avait fait semblant de l’oublier, strictement rien n’a changé : des positions totalement inconciliables se font face et, qui plus est, il n’est toujours pas question de transport aérien mais, excusez du peu, de l’affrontement de deux modèles de société. En clair, quoi que disent certains des intervenants, la situation est purement et simplement bloquée, avec tentatives multiples de vaines récupérations purement politiques.
La publication...
34 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
j’aime beaucoup les personnes disant que l’aéroport de nantes n’est pas saturé, en le comparant a d’autres aéroports monopistes – sans même vérifier la taille des batiments de l’aérogare !
toulouse, par exemple, a été mentionné.
un simple tour sur Google Maps montre, pour nantes, un maximum de 6 rampes d’embarquement, et un batiment minuscule coincé entre les zones de roulage et les parkings.
vérifier la même chose sur l’aéroport de toulouse, montre 18 rampes d’embarquement, et un aérogare capable d’accueillir ces 18 rampes. – en gros, toulouse dispose d’installations capable d’accueillir 3 fois plus d’avions que nantes atlantique. (il faut prendre en compte la bagagerie également :))
concernant le fret, toulouse dispose d’une zone fret capable d’accueillir encore plus d’avions que l’aérogare – sans parler des emplacements d’attente au sol pour les avions.
oui, nantes atlantique est vraiment trop petit en terme d’emplacement au sol pour pouvoir augmenter le traffic actuel sur cet aéroport. et c’est constatable simplement en regardant les vues aériennes de l’aéroport !
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
….et Toulouse est un des rares aeroports Français à avoir 2 pistes (3 km et 3,5 km), avec Nice,Lyon et Marseille … et cela depuis 45 ans. Elle est par ailleurs la 2° plateforme de frêt après Paris. En général c’est le besoin qui suscite les moyens, le contraire n’est pas garanti.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Google maps est effectivement un outil qui permet de tirer des informations en toute objectivité; Ce qui frappe lorsque qu’on regarde Nantes Atlantique vu de haut, c’est le côté campagnard du site, le peu d’emprise du tarmac, l’aérogare tout riquiqui, le côté nord des pistes vide (avec une ancienne piste perpendiculaire), le sud-ouest de la piste après la tour de contrôle entouré de champs ou de bois. On voit aussi au Sud Est beaucoup d’espaces pour des parkings dans tous les sens.
A l’évidence, le problème actuel n’est pas la piste, mais les infrastructures, mal conçues, mal orientées. Qu’a t-on fait depuis 25 ans ! Du rafistolage, parce que NDDL était soi-disant LA solution d’avenir, alors on a laissé faire, et aujourd’hui, les avions n’ont plus la place de se garer.
Comparez avec Google Maps les infrastuctures de Genève, et vous allez voir que tout le côté sud de la piste est recouvert par le Tarmac. On voit peu de parking, mais une gare au milieu des installations, les Suisses sont rationnels
Alors qu’attend t-on pour agrandir les infrastructures ? On attend NDLL ! qui sera ouvert au mieux d’ici 2020.
Nantes Atlantique offre pourtant des extensions possibles très importantes en particulier du côté Nord de la piste. Mais voilà, difficile de se déjuger, difficile de se remettre en question.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Passant 44:
Nous souhaitons le développement de notre région, de notre pays mais dans ce cas, ne serait il pas temps d’apprendre de notre laxisme passé plutôt que de reprendre une nouvelle feuille blanche à coup de millions (milliards) et de refaire les mêmes erreurs.
Comment, par exemple, expliquer la continuelle pression immobilière auquel fait face l’aéroport de Rennes pourtant intelligemment situé proche d’un « bassin » industriel (encore vivant)?
Comment expliquer que cette même « pression » venue insidieusement, année par année de plus en plus proche du terrain, avec l’aval des politiques, puisse aujourd’hui avoir un écho suffisant pour faire interdire des activités dites bruyantes ou encore certains horaires de vols?
Comment expliquer ce refus constant d’aider au développement des infrastructures aéroportuaires – en place – en ne permettant pas l’accès à la gare ou au centre ville en moyen de transport en commun?
Pourquoi considérer ce nouvel aéroport comme une chance pour tous, alors que la moindre subvention pour des transports en commun à destination des aéroports est considérée comme de l’aide direct aux « riches »? (+ exemple tarif RER pour CDG)
(L’aéroport de Rennes et la ville de Rennes ont gardé le marché des transports vers l’aéroport aux seuls taxis)(Un bus va au village de St Jacques, mais les horaires sont inadaptés)
Le terrain de Rennes est en sous charge, ça valait d’ailleurs bien la peine de virer les planeurs dans la future CTR de NDDL…
Sa situation est pourtant intéressante, un très bon réseau routier et ferroviaire vers Paris, le Nord et le reste de l’Ouest.
Ne serait il pas envisageable dans un premier temps de réfléchir plus globalement et d’améliorer les lignes de train existantes, les adaptées et de créer un hub de l’ouest efficace basé sur les deux aéroports Rennes-Nantes?
Considérer 1h30 bloc bloc entre les deux aéroports n’est pas choquant, cela correspond au temps de transit nécessaire de certains autres aéroports dans le monde.
La mise en place d’un tel système ne serait pas perdu dans le cas où, comme vous le dite, la croissance de la région serait suffisante pour asphyxier Nantes et imposer la construction d’un nouvel aéroport.
J’espère simplement qu’à ce moment là, nous aurons des politiques suffisamment « cou*** » pour ne pas faire les choses à moitié.
Un aéroport ce n’est certainement pas 560 millions d’euros, ce n’est certainement pas qu’une piste, mais une piste avec la place pour en faire 4 autres de plus: taxiways et infrastructures compris (ça vous fait sourire? Demandez à ceux qui ont déterminé la surface globale de CDG dans les années 1960 – de vrais visionnaires).
A vous relire et bonne année.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Gérard Mény
J’ai eu du mal à lire dans l’interpellation que vous m’adressez, le fil de votre argumentation.
Reprenons.
Vous avez contesté la pertinence de déplacer l’aéroport de Nantes à Notre Dame des Lande en raisonnant par analogie avec des projets que vous jugez ratés. Je suis resté dans le registre de l’analogie pour vous faire toucher du doigts que votre raisonnement ne disait rien de la situation nantaise. Je vais le dire autrement : on peut observer en France ou dans le monde, des infrastructures aéroportuaires (ou autres) qui n’ont pas prospéré comme l’avait imaginé leurs promoteurs. Ça arrive : l’avenir à cette caractéristique embarrassante d’être -par définition- incertain. On peut aussi bien observer des projets qui sont devenus des réalisations qui marchent. Pourquoi donc votre raisonnement n’examine-t-il que les échecs ? un tropisme personnel ?
Mais revenons en à l’AGO (Aéroport du grand ouest qui remplacera au nord de Nantes, les installations actuelles situées au Sud et qui constituent Nantes-Atlantique).
La plupart des observateurs admettent que Nantes-atlantique atteint sa limite de capacité. La plupart, ça inclut les « opposants » ; et par ce terme on désigne les « opposants historiques » ACIPA, Cedpa, et plus récemment EELV (et quelques autres partis qui surfent sur le sujet pour exister). En ce sens les opposants ont « bougé » et se rendent à l’évidence de la validité des prévisions de traffic. Quand je parle de prévisions de traffic, je ne parle pas de celle d’Emirate, où de Marseille ou d’Angers ou de n’importe quelle autre plateforme : je parle de Nantes, parce que c’est le sujet de cet article que nous commentons… Ca ne me semble pas si étrange.
Nous sommes donc dans une situation ou l’aéroport de Nantes fait presque 4 millions de passagers et ou se pose la question des investissements à venir. Ce n’est donc pas un aéroport fantôme, ça le place parmi les plus dynamique.
Est-ce une idée scandaleuse que d’imaginer qu’il y a des gens dont c’est le métier de faire des scénarios sur ces choses là ? Sont-ils selon vous moins qualifiés que n’importe quel individu qui se fait une idée au bout de quelques heures sur Internet ? Cette question n’est pas de pure forme… nous sommes dans une époque ou chacun pense pouvoir donner son avis sur tout sans maîtriser le sujet. Les passagers viendront-ils un prochain jour exiger des commandants de bord qu’il conduise le vol autrement ? On en prend malheureusement le chemin. La démocratie participative se réduit trop souvent à l’affirmation des égos aussi hypertrophiés que paresseux. Le net donne une puissance de nuisance au premier venu.
Vous me reprocher de fuir le débat. Vous ne semblez par percevoir qu’accepter CE débat, dans cette forme, avec quiconque colporte là une rumeur stupéfiante, là une absurdité logique, c’est s’enliser dans une série d’escarmouches sans cesse renouvelées, ou tout le sens se perd. Il n’y a par exemple pas une seule idée dans ce fil de commentaire qui n’est pas déjà été évoquée et réfutée. C’est juste inutile.
Par exemple un ministre EELV (Canfin) vient d’exprimer que sa conviction était que l’AGO ne se ferait pas parce que les finances publiques n’en ont pas les moyens. On pourrait attendre d’une ministre qu’il évite de dire des conneries… mais pourtant « la scène politique » exige ses rebondissements. Alors Canfin y va de son ânerie malveillante…
Parce que si on ne fait pas l’AGO, il faudra moderniser l’existant et qu’en fait il faut tout reconstruire (les normes de l’OACI s’appliquent à la France). Ca coutera donc la même chose. Ou alors il faut rentrer dans une logique de décroissance… et ça c’est en fait le vrai coeur du débat.
D’abord on peut observer que le coût de ce projet n’est pas « pharaonique » comme cela avait été répété en boucle : c’est seulement 20 à 30 km de TGV (et Vinci en finance la moitié) ! On dira « Ouuii MMMaaaiss » (grande spécialité française) il faut ajouter le coût des infrastructure de desserte qui est « CONSIDÉRABLE » !!! Là on fait résonner les tambours… sauf que c’est indéfendable ! La voie de desserte qui va être créée entre Savenay et « la Route de Rennes » va permettre de désengorger le périph Nantais qu’il faudrait sinon agrandir… La ligne LGV en Nantes et Rennes est une nécessité indépendamment de l’AGO ; etc. Alors comment calcule-t-on ce que les économistes appellent les « externalités positives et les externalités négatives » ?
Dans ce débat il en va de l’avenir d’un territoire : son développement, sa qualité de vie.
On a le droit comme EELV de ne pas croire dans la croissance économique comme contributrice à l’emploi et à la qualité de vie. On peut proposer autre chose et le soumettre aux électeurs. Mais les électeurs ne font pas ce choix : à chaque élection ils le répètent. Alors on ne peut pas sournoisement imposer un modèle de société au détour d’une contestation du transfert d’un aéroport en jouant habilement de la « paresse » (je tiens beaucoup à ce mot) des commentaires divers, qui regardent l’Ouest de loin, comme une riante terre de villégiature pour parisien fatigués.
Ce qui se joue avec l’AGO, c’est la compétitivité d’un territoire, l’avenir d’une population qui a le droit de décider de son avenir par elle même : à chaque élection elle confirme son choix de l’AGO (voir les scores EELV sur ce territoire).
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Passant44
Vous commencez votre argumentation avec ceci: « J’ai eu du mal à lire dans l’interpellation que vous m’adressez, le fil de votre argumentation. »
C’est exactement le défaut que je vous reprochais en déclarant:
« Pour comprendre ses semblables au nombre de neurones limités il est indispensable de savoir lire si bien que vous interprétez à votre manière ce qui n’est pas écrit. »
Dans mon texte je pose surtout des questions et vous ne répondez à aucune et en déviant la conversation vous revenez systématiquement à vos fantasmes.
Entre autre le « trafic de l’aéroport de Nantes serait surchargé »:
Si je le compare à celui de Toulouse où comme à Nantes une seule piste est opérationnelle:
– le nombre de rotations annuelles total est 1.63 fois plus faible à Nantes. Entre 2011 et 2012 elles ont diminué de 1% à Nantes et augmenté de 1.2% à Toulouse.
– le trafic en passagers annuel est 2.08 fois plus faible à Nantes. Entre 2011 et 2012 il a augmenté de 11% à Nantes et de 8 % à Toulouse.
Il n’est pas difficile d’en conclure que c’est l’augmentation progressive de la taille des avions qui fait progresser le nombre de passagers sans réelle augmentation du trafic sur la piste. Sur ce point avec une fréquentations d’avions plus dodus l’aéroport, de Toulouse a quelques longueurs d’avance sur celui de Nantes.
Donc avant que l’activité de Nantes devienne équivalente à celle de Toulouse jugée acceptable mais tout aussi dangereuse, beaucoup d’eau peut encore passé en toute tranquillité sous les Ponts de la Loire.
Un raisonnement par récurrence démontrerait que si toutes ces questions de sécurité endémiques existent aujourd’hui c’est parce qu’elles ont été mal cernées au départ puis mal circonscrites au cours des années. Pourquoi voudriez-vous qu’il en soit différemment dans 10 ans quand les intérêts collatéraux des « acteurs convergents » restent les mêmes.
Votre discours politicien émane du féodalisme territorial qui prétend régner pour lui-même en jouant l’illusion de la démocratie participative qu’en prime vous qualifiez de laxiste. Mon brave Monsieur essayez aujourd’hui de dénoncer un abus commis à l’encontre de l’État Français ou de votre Région, vous m’en donnerez des nouvelles. Notre Système irresponsable aplanit toute difficulté issue de la France d’en haut. Quel crédit accordez-vous aux urnes dont les français s’éloignent de plus en plus.
Dans cette discussion sur le net qui donnerait d’après vous tant de pouvoir à vos concitoyens, vous n’êtes ici qu’un anonyme. Votre système faiblard se permet de vilipender les anonymes d’en face, quand ils agissent contre lui mais l’admet facilement dans vote cas.
Quant à la logique de décroissance, vous êtes, vous l’élu de Droite/Gauche ou le fonctionnaire ambidextre en train de nous la faire avaler par d’autres moyens cette inadmissible décroissance. Elle est pourtant bien entamé avec les économies en tous genres indispensables à notre salut.
L’approche que vous faites de ce problème de communication est parcellaire. Elle mériterait un peu plus de réflexion dans sa globalité entre les infrastructures (liaisons et gares routières, ferroviaires et aériennes plus « faciles » pour l’usager, parkings à inventer, transports en commun à optimiser, véhicules à développer ou à inventer, racket à prohiber pour des WC qui devrait être publics, pour des parkings qui peuvent être aussi cher qu’un vol Easy Jet, pour des prix de consommations indécents…
Monsieur du CRPL vos concitoyens en ont ras le bol de vos partis politiques aux promesses vite oubliées et ce n’est pas votre discours qui va les convaincre que vos « externalités positives » ne ressemblent pas fortement à ce que j’appelle dans un langage très Conseil Général terre à terre, « les intérêts collatéraux des acteurs convergents ». Vous semblez prendre vos concitoyens pour des attardés mentaux. Ne poussez pas le bouchon trop loin, votre président va finir par passer sous les 15%. Et c’est vous qui parlez de Croissance. Le coq gaulois n’a pas fini de chanter de son endroit préféré.
Bravo à vous, mais en ne répondant à aucune de mes questions, je ne me suis toujours pas fait une idée précise sur la réelle utilité de votre NDDL dans sa définition actuelle. Votre vision me semble étriquée, peu futuriste et prématurée pour ne pas être remise en cause rapidement dans quelques années. Mais n’est-ce pas en cela que réside votre croissance agitée ?
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Gérard Mény (pour la dernière fois)
Mon intro « J’ai eu du mal à lire dans l’interpellation que vous m’adressez, le fil de votre argumentation. » était une façon policée de dire que la plupart des gens peuvent observr que votre logorrhée n’est pas constitutive d’une argumentation ou d’un questionnement sur l’AGO.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Merci à messieurs Mondon et Mény pour leurs commentaires judicieux, également pour leur acuité et honnêteté intellectuelle. Lavidurev
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Passant44
Nos neurones ne doivent pas évoluer à la même altitude. C’est comme en navigation aérienne la circulation des idées se fait à différents niveaux et des difficultés apparaissent quand il faut en changer. Pour comprendre ses semblables au nombre de neurones limités il est indispensable de savoir lire si bien que vous interprétez à votre manière ce qui n’est pas écrit. Votre parti-pris détourne systématiquement les arguments qui ne sont pas favorables à « Notre Dame de Nantes », vous discréditez leurs auteurs en les faisant passer pour des fadas en leur attribuant des intentions qu’ils n’ont jamais formulées. Votre façon d’esquiver les vraies questions et votre assiduité d’intervention pour déjouer une sorte de complot contre ce projet relève de l’obsession et ne semble justifiée que par votre appartenance à l’un des « acteurs convergents » impliqués dans cette affaire.
Je ne m’abaisserai pas à faire avec vous un concours pour démonter que mes neurones fonctionnent au moins aussi bien que les vôtres.
Mais reprenons vos allégations:
P44: « Ainsi donc quand une entreprise hightech fait faillite, vous y voyez la certitude que toutes les autres vont suivre ce chemin ? »
GM: Prendriez-vous vos rêves pour des réalités ?
1- « entreprise » : Je n’ai pas parlé d’une « entreprise ». Pourquoi voudriez-vous qu’elle ait a fait « faillite »?
2- « hightech » : attribuez-vous ce label à cet avion qui n’existe pas, qui n’existera jamais et qui, s’il existait, ne vaudrait pas mieux que son ancêtre des années 60 fabriqué à Reims. Il n’était pas nécessaire de dépenser plus de 100 millions d’Euros d’argent public pour subventionner 13 années d’études sans avoir créer un emploi pérenne et sans jamais avoir fabriqué une seule pièce avion. Il n’était pas nécessaire d’allonger la piste de Chambley et de refaire une tour de contrôle pour faire voler une maquette numérique, aboutissement d’un vieux rêve socialiste et divers droite.
3- « certitude que toutes les autres » : Je ne manifeste aucune certitude et ne fait aucun amalgame avec d’autres sociétés dont je ne parle pas et qui n’ont donc aucune raison de suivre le même chemin.
P44: « Ainsi vous souhaitez certainement appeler à anticiper la fermeture d’Orly et Roissy,? »
GM : Seriez-vous un affabulateur ?
1- « vous souhaitez » Je n’ai formulé aucun souhait.
2- « anticiper la fermeture d’Orly et Roissy » c’est vous qui anticipez en inventant des intentions qui ne sont en aucun cas ici ou ailleurs les miennes.
3- « la disparition du traffic étant inéluctable puisque Louvigny ne marche pas, la disparition du traffic étant inéluctable puisque Louvigny ne marche pas ? » De quel esprit retord peut venir une telle conclusion. Louvigny ne marche pas parce qu’il est relié en dépit du bon sens aux villes de Nancy et de Metz que ce soit par la route/autoroute ou par le rail TER/TGV. Je me pose tout au plus des questions sur les risques similaires à NDDL et du coût inévitable des infrastructures nécessaires pour les éviter.
P44 : « l’aéroport de Nantes existe et accueillera cette année pas loin de 4 millions de passager. Toutes les projections de traffic faites depuis des années ont toujours été dépassée par la réalité, malgré les prévisions négatives des opposants, qui ont toujours été démenties par les faits. »
GM : Pourquoi détourner la vérité ?
1- Ce tableau lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9roports_fran%C3%A7ais_class%C3%A9s_par_le_nombre_de_passagers n’est en rien contestable. En 2012, il classe Nantes à la dixième place avec une progression sur les dix dernières années de 63%. Avant d’être dépassé par Beauvais en 2010, il était 9ième.
2- Nantes approchera effectivement les 4 Millions de passagers en 2013.
3- « Toutes les projections de traffic faites depuis des années ont toujours été dépassée par la réalité ». En France c’est faux pour les villes suivantes avec leur classement et leur régression: Montpellier 15ième -25% ; Strasbourg 17ième -47% ; Pau 22ième -6.6% ; Toulon 23ième -18% ; Clermont-Ferrand 30ième – 58% ; Perpignan 32ième -30% ; Metz Nancy Lorraine 38ième -21%
4- « malgré les prévisions négatives des opposants » Quelles prévisions et quels opposants ? Amalgame dans l’imprécision qui assimilerait ces opposants là à ceux de NDDL ? Un détournement qui signifierait que les opposants à NDDL sont déjà des menteurs avant l’heure ? Les opposants à « Metz Nancy Lorraine » avaient eux raison.
5- « toujours été démenties par les faits » : A « Metz Nancy Lorraine » les faits n’ont rien démenti et ça coûte cher au CR de Lorraine en subventions et gestion de l’aéroport refusée par tout le secteur privé.
6- Pour des bassins de population équivalents le nombre de passagers est de 277 780 à « Metz Nancy Lorraine et de 3 631 693 à Nantes » soit 13 fois moins. Rien ne prouve que les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets et que le trafic de Nantes ne soit pas alors en régression.
Pour qui roulez-vous ? Le Conseil Régional, les 63% de la population (laquelle ?) favorable à NDDL, le PS ou encore Vinci ?
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Pour ceux qui seraient tentés de lire dans le texte, la tribune de Jacques Auxiette, curieusement « malmenée » dans la lecture de P. Sparaco c’est là :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/06/oui-cet-aeroport-desenclavera-nos-regions_1800620_3232.html
(On n’a pas tout à fait l’impression que c’est la même chose… On comprend peut-être mieux que P. Sparaco n’ait pas mis la source lui même)
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
NDDL est un aéroport choisi pour désenclaver la région parisienne et en aucun cas le trafic Nantais n’ impose un aéroport supplémentaire.
La France traverse une sévère crise et chaque denier compte.
Le gouvernement peut toujours évoquer le développement d’une région et parler de création d’emplois mais pas au détriment d’un contribuable français déjà saigné à blanc. Cela ne semble pas raisonnable et mieux vaut attendre la fin de cette crise et repousser ultérieurement un projet dont le dossier est trop épineux?
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
je me permets un parallele , avec le traité transatlantique que nous préparent nos lobbyistes , et la situation géographique de Nantes , cette ville est située face a New York sur la façade atlantique et ni trop au sud ni trop au nord , idéal pour pouvoir arroser l europe des produits Monsanto et autres . Est ce qu il ne faudrait pas chercher par la une bonne raison de nous coller un 2eme aéroport ?
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Il faudra revoir votre géographie : New-York est située à la latitude de Barcelone, Toronto à celle de Bordeaux…
Quant au fantasme de lier Monsanto à NDdL, mieux vaut en rire, pourtant je suis fermement opposé aux OGM comme au nucléaire.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Vous avez raison Flagoo, comparer Nantes a Londres ou a San Diego, c’est difficile puisque ces aeroports internationnaux traitent 30 millions de pax par an alors que Nantes ne depassera jamais 5 ou 6 millions.
Raison pour laquelle, un nouvel aeroport ne sert a rien sinon a flatter l’ego de certains.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
nous sommes dans une grande tourmente, il faut beaucoup d’argent et notre pays à un déficit colossal , il faut être réaliste!!!!! nous avons assez d’aéroport en FRANCE QUI MONTE EN PUISSANCE !!!!!
un exemple Bâle Mulhouse avec branchement tgv à
venir.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
On peut probablement douter que l’aéroport de Bâle Mulhouse desserve correctement la Bretagne. Si ? Non ?
(vous avez d’autres arguments de ce poids là contre l’aéroport du grand ouest ?)
Notre Dame de Nantes, priez pour nous.
Et si le Conseil Régional des Pays de Loire demandait à son homologue socialiste lorrain, les conclusions sur le fiasco du Notre Dame des Landes lorrain à Louvigny? Auquel serait venu s’ajouter le terrain de Chambley avec son utopique Skylander et plus de 100Million d’Euros d’argent des contribuables, pour satisfaire quelques ambitions personnelles.
Il serait instructif de comprendre pourquoi le fret à Metz-Nancy-Lorraine est passé entre 2001 et 2010 de 19000tonnes à 40tonnes et que cet aéroport est classé 38ième derrière Bergerac!!! Pourquoi des liaisons taxi « organisée » par le CRL ont dû compenser l’anarchie des transports publics routiers et ferroviaires entre Louvigny et Nancy.
Les grands axes de communication relient les grandes villes à Paris. Les problèmes rencontrés et non résolus pour desservir simultanément Nancy et Metz seront ceux de Nantes et de Rennes. Y seront-ils mieux traités qu’en Lorraine ? Rien n’est moins sûr.
Que la Droite et la gauche soient d’accord, rien de plus normal puisque les intérêts particuliers issues des prérogatives à redistribuer notre argent sont les mêmes et sans grand risque pour des responsables éphémères sans réel devoir de résultat autre que devant les urnes.
Divulguer le plan d’aménagement de l’aéroport de « Notre Dame de Nantes » c’est bien, mais qu’en est-il de celui de Nantes-Bouguenais? L’intérêt de l’opération pourrait bien aussi s’y trouver. Qui a parlé de Vinci?
Le « féodalisme » régional et le coup par coup restent plein d’avenir.
Notre Dame de Nantes, priez pour nous.
Cette argumentation est… terrassante. Si, si.
Ainsi donc quand une entreprise hightech fait faillite, vous y voyez la certitude que toutes les autres vont suivre ce chemin ?
Ainsi vous souhaitez certainement appeler à anticiper la fermeture d’Orly et Roissy, la disparition du traffic étant inéluctable puisque Louvigny ne marche pas ?
Si votre passion vous laisse quelques neurones disponibles, j’attire cependant votre attention sur le fait que l’aéroport de Nantes existe et accueillera cette année pas loin de 4 millions de passagers. Toutes les projections de traffic faites depuis des années ont toujours été dépassée par la réalité, malgré les prévisions négatives des opposants, qui ont toujours été démenties par les faits.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
L’aplomb ne suffit pas pour faire passer des allégations non argumentées pour des preuves. J’invite Flagoo à lire l’abondante littérature de spécialistes de l’aéronautique qui présentent des données techniques pour montrer, démontrer que ce projet inutile, cache des spéculations immobilières au sud de Nantes.
Les porteurs du projet présentent leurs allégations sans données avec une suffisance qui est du domaine du ridicule. Les opposants présentent eux leurs chiffres et leurs sources, l’administration ne le fait pas ou seulement sous la contrainte. Pire comme pour le Plan d’exposition au bruit, la DGAC ne se gène pas pour dire qu’elle choisit les valeurs de bruit d’anciens avions qui ne seront plus là dans dix ans pour justifier leur plan d’exposition.
Alors où sont les mensonges?
Y a t’il de la vérité quand on affirme que le coût du projet est de 560 millions d’euros et que l’on refuse de chiffrer tous les équipements annexes comme les routes, les voies férées proposées pour relier Nantes à cet aéroport?
Y a t’il ici encore vérité dans ces chiffres quand on sait que la nouvelle piste d’Eathroow a largement dépassée le milliard d’euros (sans achats de terrains supplémentaires)?
Quand un spécialiste de France ou d’ailleurs avance des éléments qui démentent la valeur du projet, est-il normal de le disqualifier pour incompétence? Qui sont ces personnes qui cherchent à disqualifier ces spécialistes? leurs paires? certainement pas: les politiques locaux comme Auxiette et autres n’y vont pas avec le dos de la cuillière.
Les porteurs du projet n’ont que des raisons grossières et mêmes mensongères, Ces politiques qui usent de telles méthodes ne les honorent pas, pire elle jettent un discrédit systèmatique sur tous les politiques de tous bords. L’opposition à Notre Dame des Landes n’est plus de droite ou de gauche maintenant. A droite on ne retrouve plus que l’UMP pour défendre ce projet. Le mépris n’est pas un argument.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Ainsi donc il faut vaincre la spéculation immobilière…
Vous indiquez « J’invite Flagoo à lire l’abondante littérature de spécialistes de l’aéronautique qui présentent des données techniques pour montrer, démontrer que ce projet inutile, cache des spéculations immobilières au sud de Nantes. » On s’attendrait après cette « dénonciation » que vous citiez vos sources… mais y en a-t-il autre part que dans des blogs de secondes zones qui colportent en boucle toutes les approximations déformantes de ce dossier ?
Sachant que la métropole de Nantes à vocation à croître de 100 000 habitants dans un horizon proche de moins de 20 ans par croissance naturelle (sans « immigration »)
Sachant que le coût des loyers (et donc des biens immobiliers) est en France environ 30% plus cher qu’en Allemagne (et de beaucoup d’autres pays), que ceci pèse lourdement sur le pouvoir d’achat et donc la compétitivité des entreprises françaises, quelle est votre option pour faire faire face la pénurie de logement ?
1/En revenir aux bidonvilles ?
2/Construire les villes sur les terres agricoles ?
3/Réserver la ville « aux riches » ?
4/Mettre en œuvre une politique de destruction de l’emploi pour forcer à l’émigration régionale et « reporter le problème ailleurs ?
Oui le déplacement de l’aéroport de Nantes Atlantique va permettre de « rebâtir la ville sur elle-même » en densifiant des zones pavillonnaires, en rendant constructibles des terrains de quasi centre-ville qui ne le sont pas à cause du PEB, selon un consensus de la plupart des gens compétents et responsables, partout dans le monde.
Cela va aussi permettre l’extension de l’écosystème Airbus (avec L’IRT Jules Vernes dédié aux composits) en ancrant durablement cette économie là dans la métropole. Ce qui veut dire des milliers d’emplois industriels, accessibles à des gens sortis du système éducatifs sans suffisamment de formation pour prétendre à des « postes tertiaires » (je fais là à grands traits) et en contribuant ainsi à l’avenir de ces personnes, et à la cohésion sociale.
Alors Monsieur, vous ne venez que de faire la démonstration des difficultés que rencontre les « pro-aéroports » : faire face constamment à des argumentations incantatoire et sans substrat intellectuel, qui tricotent toutes les peurs possibles de notre pays qui a pris l’habitude d’avoir peur de l’avenir.
Vos propos sur l’étude de la DGAC sont indigents et manifestent que vous n’avez pas lu celle-ci pas plus que celle des opposants. Dans cette dernières vous lirez par exemple ceci (en substance) « nos travaux reposent sur les hypothèses que nous on fourni le CedPa et que nous n’avons pas pu vérifier ». A l’inverse, la DGAC formule très précisément toutes ses hypothèses ce qui permet le cas échéant de les discuter. Elles sont définitivement conformes aux standards internationaux, ne vous en déplaise…
On peut être contre ce projet pour différentes raisons qui relèvent du choix de société (préférer le triton crêté aux humains, croire que la décroissance peut nourrir l’humanité). Ce sont des options qui ont leur valeur et qui se discutent.
En revanche il n’y a pas de démocratie possible si on aborde le débat en « diabolisant l’adversaire » (les pro) en lui attribuant toutes les turpitudes, en considérant que la fin justifie les moyens et qu’on peut dire n’importe quoi, tant on est persuadé d’avoir raison.
(tous les arguments pour le transfert sont sur la table. Mais qui les a lu parmi les opposants ?)
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Passant44 vous êtes grotesque. Si le déplacement du l’aérodrome résout le problème du coût du logement et de l’emploi à Nantes, tout en permettant de supprimer la faim dans le monde (si si vous l’avez écrit : nourrir l’humanité) je veux bien vous payer des prunes. Vous vous égarez sur les mêmes terrains que les antis. Ce qui prouve que les discussions sur ce dossier sont devenues totalement irrationnelles. Revenons au transport aérien, comme le propose M. Sparaco.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Je préfère mon « grotesque » et ma courtoisie, que votre façon médiocre de ne pas lire ce qui est écrit sous ma plume.
Quant à croire que les transfert d’un aéroport n’est qu’un problème de traffic aérien, c’est ignorer la complexité des questions de développement. Mais si cette paresse vous va, continuez à somnoler 🙂
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
J’ai écrit transport aérien, pas trafic aérien. Essayer de se faire une opinion sur les bases factuelles du transport aérien plutôt que sur l’idéologie des uns et des autres c’est de la paresse ? Vous êtes de plus en plus convaincant, continuez, je vais finir par être définitivement contre cet aérodrome.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Encore un article d’un auteur qui croit savoir des choses et qui se trompe complètement… Navrant. Les « Bonnets rouges » n’ont rien à voir avec cet aéroport et les études d’une autre piste ou d’une modification de l’axe d’approche 21 ont été faite. Elles ne sont pas réalistes compte-tenu des procédures légales et de la configuration du terrain (ILS en 21). La comparaison avec certains terrains étrangers est inepte dès qu’on creuse un peu. Et les écologistes alentours auraient tôt fait de contester l’agrandissement et les travaux (hors de prix) à Nantes-Atlantique (qui fonctionne avec de très nombreuses dérogations en attendant NDdL) s’ils devaient avoir lieu (financés par qui ? pas par Vinci contrairement à NDdL)…
Et il faut rappeler aux opposants que les procédures d’approches en descente continue ne sont pas matures et ne réduisent pas les nuisances aux abords des aéroports. Il faut dire aussi que les nuisances sonores en finale proviennent beaucoup des trainées (trains, volets, etc) donc une baisse de bruit des moteurs n’entraîne pas de réduction importante des nuisances pour le survol de la ville à moins de 1500 ft (sur une approche classique décalée de 13°, pas un ILS, donc peu capacitif avec des minima très élevés, idem en RNAV).
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Ça fait plaisir de lire un commentaire informé !
Ajoutons que le survol du centre ville de Nantes se fait à moins de 450 m (1400 ft à NEMOT ; Cf. AIC) en 21.
Rappelons aussi l’incident grave du 21 mars 2004 à 1 h 20 min lors duquel le MD-83 immatriculé SU-BMF, de la compagnie Luxor Air, en approche finale piste 21 à Nantes Atlantique a failli se crasher sur le centre ville en sortant de la couche…
Résumé du BEA :
De nuit en conditions IMC, l’équipage a effectué une approche non stabilisée sur
la piste 21, aérodrome de Nantes Atlantique, est sorti volontairement de
l’enveloppe de protection de la procédure publiée puis a remis les gaz alors qu’il
survolait l’agglomération à une hauteur d’environ quatre cents pieds.
Précisons que la Tour de Bretagne au centre ville, culmine à 144 mètres…
(on peut être convaincu que les mêmes qui aujourd’hui conspuent les politiques pour ce projet de déplacement de l’aéroport, viendraient demain les conspuer pour leur irresponsabilité si un accident devait survenir)
Comme nous le dirait le collectif de pilotes de Régional de Nantes : il n’y a aucun risque à Nantes !
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Qu’il est bon de voir fleurir au milieu d’une presse aéronautique un peu trop souvent partisane des articles rétablissant la vérité sur cette aberration économique et environnementale que représente ce projet d’aéroport de Notre Dame des Landes.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
LE VRAI SCANDALE C’EST VINCI ! c’est ce soit disant partenariat public-privé. Le privé gagne des sous, quand cela devient déficitaire c’est le public, vous et moi qui payons. C’est cela le vrai scandale. Pour le reste il est bien difficile de réaliser quoi que ce soit en France. L’Homme devient une espèce protégée, sans aucune pollution, sans aucun avenir économique, dans une caverne sans lumière pour ne pas émettre de CO2. Bonne fin d’année à toutes et tous.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Bonjour,
Il y a des solutions d’aéroports en mer pour les villes côtières; aéroports flottants ou sur ile artificielle qui ne gênent personne et qui sont facilement reliables au continent par transports rapides.
les flottants relèvent de la technique de barges flottantes insensibles aux mouvements des eaux et pouvant être agrandis à volonté.
C’est l’avenir pour de telles villes; mais il faut la volonté politique d’être un peu avantgardistes.
il y en a déjà en Asie du Sud Est et à Dubaï
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Cela vous a peut être échappé, mais malgré quelques effets de perspective quand on regarde le sujet de trop loin, Nantes n’est pas exactement une ville côtière.
Voir ici : http://goo.gl/maps/Hr1jJ
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
@Pierre Sparaco;
Quelque soit la sympathie que m’inspire la plupart de vos articles, je suis au regret de vous exprimer mon désaccord quand vous prenez position contre le transfert de Nantes Atlantique pour la réalisation d’un Aéroport du Grand Ouest (AGO) à Notre Dame des Landes.
Votre information me semble lacunaire. Et certes, si vous suivez cette actualité à travers le prisme parisien des média, il me semble difficile d’apprécier justement ce transfert.
Faut-il -par exemple- se convaincre qu’un projet porté par la droite et la gauche (donc au delà des clivages partisans) est « nécessairement » irréfléchi ? (C’est François Fillon qui a signé l’attribution de la concession à Vinci). Faut-il se convaincre que les politiques sont nécessairement incompétents et qu’il suffit de prendre le contrepied de toutes les études convergentes ?
Faut-il considérer que la DGAC est une administration irresponsable ?
Et comme vous négligez les « feu vert » européens à ce projet, faut-il considérer qu’il y a une grande conspiration mondiale contre une zone humide dont les caractéristique ne lui permettent pourtant pas d’être classé Natura 2000 ?
Mais comme je ne doute pas de votre bon sens, je suis prêt à dialoguer avec vous pour vous apportez les éléments d’appréciation qui manifestement vous ont échappé.
Bien cordialement.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
il faudrait consulter les contribuables Nantais, car ce sont eux qui paieront l’addition si ce nouvel aéroport est construit.
cela s’appelle la démocratie
pour ma part, je pense qu’il aurait été plus raisonnable d’amménager et de moderniser l’aéroport actuel pour faire face à la croissance du trafic aérien.
nous avons en France assez de dettes à rembourser, ne croyez vous pas ?
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
63% des habitants sont favorables au Grand aéroport de l’ouest…
L’état et les collectivité financent la moitié des 560 millions d’euros. Vinci, l’autre moitié.
Si l’aéroport n’était pas transféré, sa mise à niveau (avec reconstruction de la piste pour être aux normes internationales) serait d’un coût supérieur.
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Merci pour cet article aborde la problématique Notre-Dame-des-Landes sur le volet aéronautique, puisque sur ce thème aussi ce projet n’a aucun sens, pas plus que sur les plans économiques (l’analyse coûts bénéfices a été biaisée) et environnementaux (la belle arnaque de l’aéroport HQE ne trompe personne, en pleine zone humide et en détruisant de nombreuses espèces protégées), seule la spéculation immobilière et les cadeaux au BTP portent réellement ce projet, ainsi qu’un soi-disant « prestige ».
Les récentes tentatives de manipulations (aménager Nantes-Atlantique qui coûterait plus cher que créer NDDL de toute pièce ou calcul de nouveau PEB ne tenant pas compte du renouvellement de la flotte des compagnies aériennes) ont été démontrées sinon entendues pas les autorités qui n’en n’ont cure.
Une petite précision : la manif du 22 février n’est pas à l’initiative des « Bonnets rouges » même si Mr Troadec a appelé- à titre personnel apparemment – à y participer, mais des différentes composantes de l’opposition au projet : coordination des opposants (50 associations, syndicats, mouvements politiques et collectifs, dont l’ACIPA – association citoyenne opposée au projet – et le CéDpa – collectif d’élus) – le COPAIN 44 (professions agricoles) – Les Naturalistes en lutte – Des habitant-e-s de la ZAD
http://communiques-acipa.blogspot.fr/2013/12/toutes-et-tous-a-nantes-22-02-2014.html
Attention ! Le dossier « NDDL » revient !
Bocage Agricole,Zone Humide,Biodiversité…
Bassin de Population ??
Démocratie Participative ??