Accueil » La France anticipe le développement du futur Hélicoptère Interarmées Léger H160M

La France anticipe le développement du futur Hélicoptère Interarmées Léger H160M

Le ministère des Armées n'a pas attendu le salon du Bourget pour annoncer qu'il donnait un coup d'accélérateur au programme de l’hélicoptère interarmées léger (HIL). Le H160M gagne ainsi un an et les forces armées françaises aussi…

27.05.2019

Le futur hélicoptère interarmées léger (HIL) qui équipera à partir de 2026 les trois armes sera baptisé « Guépard » par les forces françaises. © E. Raz / Airbus Helicopters

La ministre des Armées, Florence Parly, a annoncé le 27 mai 2019 l’anticipation du lancement de l’hélicoptère interarmées léger (HIL) en 2021. Le lancement du programme HIL, pour lequel le H160 d’Airbus Helicopters a été retenu en 2017 comme plateforme unique, était initialement prévu en 2022 par la Loi de Programmation Militaire actuelle. Cette anticipation va permettre d’avancer la livraison des premiers appareils H160M à l’armée française en 2026.

la maquette grandeur nature du H160M sera présentée sur le stand du ministère des Armées lors du prochain salon du Bourget. © E. Raz / Airbus Helicopters

Hélicoptère modulaire par conception, le H160 permettra dans sa version militaire de couvrir avec une plateforme unique des missions allant de l’infiltration de commandos à la lutte antinavire, en passant par l’interception aérienne, et l’appui-feu, afin de répondre aux besoins de l’armée de Terre, de la Marine nationale et de l’armée de l’Air dans le cadre du programme HIL. Il sera baptisé « Guépard » par les forces françaises.

« Cette anticipation va permettre d’accélérer le remplacement d’appareils d’ancienne génération tout en optimisant le soutien et la disponibilité de la flotte d’hélicoptères de l’Etat français. », a déclaré Bruno Even, CEO d’Airbus Helicopters.

A propos de Gil Roy

chez Aerobuzz.fr
Gil Roy a fondé Aerobuzz.fr en 2009. Journaliste professionnel depuis 1981, son expertise dans les domaines de l’aviation générale, du transport aérien et des problématiques du développement durable l’amène à intervenir fréquemment dans diverses publications spécialisées et grand-public (Air & Cosmos, l’Express, Aviasport… ). Il est le rédacteur en chef d’Aerobuzz et l’auteur de 7 livres. Gil Roy a reçu le Prix littéraire de l'Aéro-Club de France. Il est titulaire de la Médaille de l'Aéronautique.

10 commentaires

  • Luc

    Ce H160 « tuning » capable de tout mais bon a pas grand chose d’opérationnelle
    A qui profite la conception de ce vecteur ??
    A garder les 5 pales et le fenestron…. Repartir d’une feuille blanche pour les contraintes allant de l’infiltration de commandos ( capacité 12 pax) à la lutte anti-navire voir anti-sous marine, l’interception aérienne , l’appui-feu et le secours par héli-treuillage.

  • Bobino

    Le problème avec ce genre de programme, c’est que si on construit un oiseau marin, il sera un peu plus lourd et un peu plus cher, mais malgré tout plutôt apte à opérer à terre. A l’inverse, si on « marinise » un oiseau terrien, c’est le cauchemar pour la maintenance marine, surtout sur voilure tournante qui génère ses propres embruns. Corrosions de toutes sortes en perspective, même sur avion « très modernes » en plastique, titane ou carbone (cathode de la vieille pile Wonder)
    « Le pauvre paye toujours deux fois » (DF)
    HYB

  • Martial DAUPHIN

    Je partage complètement !
    J’ai l’impression que une fois de plus les militaires n’ont pas été associés dans l’étude de cet appareil. J’entend militaire , ceux qui ont volés en OPEX.
    En 2019 le Tigre vole toujours accompagné « voir protégé » par une gazelle.
    Le NH 90 n’offre pas plus de capacité d’emport que le super Puma.
    Le H160, c’est finalement un « tuning » Panther.
    Hélas avec son train bas il a une hauteur de fuselage dont on reparlera en Opex.
    Bien sur c’est plus cher à l’achat, et à l’entretien.
    Plus fragile et difficile à entretenir et réparer au quotidien.
    Ils nécessitent des mécaniciens particulièrement bien formés et bien « câblés » en début de formations.
    En général la technologie qu’ils proposent est évidement un plus en OPEX, nos ingénieurs sont des bons; mais lorsque je note la disponibilité des Tigres, encore faut t’il qu’ils volent pour que l’on en profite !
    C’est tout un équilibre lorsque l’on manque de moyens.
    Heureusement qu’il y a encore les Gazelles de technologie de 1975 et pas mieux pour les Pumas pour surseoir à l’indisponibilité chronique de nos Supercopter.
    On verra pour celui-ci !

    • Nono

      Bien sûr que les militaires n’ont pas été associés, il n’y a eu que des gratte-papier de l’industrie et de l’administration, parce qu’ils savent mieux que tout le monde.

      Et la disponibilité des Puma est bien meilleure que celles des NH90, c’est bien connu.

      Quand au H160, Airbus Helicopters a investi quelques centaines de millions juste pour « tuner » son hélico, il n’y a rien de nouveau, d’ailleurs, il n’y avait rien besoin de changer au Dauphin, qui se vend tellement bien face à ses concurrents….

  • Gwénaël

    Une belle machine pleine de promesses

  • Stormy
    Stormy

    Cet hélicoptère inter-arme léger n’a qu’un seul défaut, et il est de taille : il n’est pas léger, justement – remplacer des Fennec/Ecureuil ou des Gazelles par cette chose certes belle et impressionnante, mais qui coutera forcément bien plus cher, se traduira mécaniquement par une diminution des machines en parc. Et on ne me fera jamais croire qu’un hélico perfectionné fera le travail de deux voire trois hélicos plus légers.
    Pour mémoire et vous aurez tout compris : Fennec 1.2 à 2.3 tonnes, Gazelle 1.1 à 1.9, Alouette III pareil, et votre H160M …. de cinq à six tonnes !
    Et moi qui avait cru naïvement pendant des années que le Tigre était pour remplacer les Gazelles ! Bon, cela fera travailler l’industrie, ça c’est sûr, c’est pareil dans la construction navale en ce moment avec les frégates dont on multiplie les modèles(encore Le Drian avec sa Bretagne) et pour les avions de combat…. on sait tous ce qu’il en est. Il est plus important de faire tourner l’industrie que de d’équiper les Armées !

  • mikeul

    Sept ans pour militariser un hélico qui sera certifié en civil dans moins d’un an :
    Manque de ressources , d’argent ou difficultés techniques liés aux nombreuses missions à couvrir par une seule plateforme ?
    Je croyais que le Guépard était un animal rapide , son accélération au départ semble plus problématique mais en France on a des idées de communication mais pas de budget

    • michael tolini

      On demande a un aeronef civil de voler en toute securite. Un aeronef militaire est une panolpie d’armes qu’il faut integrer, ce n’est pas pour rien que l’on designe le plus souvent un avion militaire come un systeme d’armes. Tout ca prend beaucoup de temps et de ressources. Prenez par exemple le F35 qui a vole voici une quinzainne d’annees, il entre a peine en service …

      • Azub Tricon 06

        Avec les fonctionnaires tout prend du temps parce que tout le monde veut apporter la preuve de son existence. Et bien souvent c’est simplement le pouvoir de dire « NON ».

        Alors tout traîne.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.