Accueil » La Nasa teste avec succès la batterie du X-Plane

La Nasa teste avec succès la batterie du X-Plane

La Nasa a annoncé avoir franchi un cap important dans son programme X-Plane en menant des tests sur le système de batteries qui fournira sa puissance à l'avion tout électrique. Baptisé X-57 Maxwell, l'avion expérimental est dérivé d'un Tecnam P2006T. Il devrait voler 45 minutes au cours d'un premier test au début 2018.

15.12.2017

Le X-57 devrait faire son premier vol en mars 2018, avec deux moteurs électriques à la place du moteur thermique. En mai 2018, l'aile avec deux moteurs sera montée sur l'avion et testée en vol. La dernière étape consistera à monter les 12 autres moteurs sur le bord d'attaque des ailes © Nasa

La batterie qui équipera le X-57 Maxwell a été exposée à des conditions que devrait rencontrer l’avion électrique dans les profils de vols imaginés par l’équipe de la NASA.
Ces tests ont permis de vérifier que la capacité de la batterie ainsi que sa température restent dans les limites de sécurité pour le pilote et l’appareil a déclaré la Nasa dans son communiqué de presse.

Les tests ont également confirmé la capacité de la batterie à isoler un de ses éléments en surchauffe et de circonscrire à une seule cellule, de manière à préserver l’intégrité du reste de la batterie.

La batterie qui sera montée sur le X-57 est au Lithium-Ion, pèse 358 kg et délivre 69,1 KWh (47 KWh utilisables) © Nasa

La Nasa annonce qu’elle a pour objectif avec le X-57 de démontrer une meilleure efficacité à haute vitesse en comparaison des moyens de propulsion traditionnels.

Le premier vol du X-57 est programmé en mars 2018 pour un premier test de 45 minutes. F.M.

La NASA électrifie un Tecnam P2006T

6 commentaires

  • Jean-Luc Soullier

    Mr FBS
    Tous les avis sont respectables mais les avis correctement rédigés sont plus respectables que les autres. L’énergie s’exprime en kWh et non en kW/h. Merci d’employer une notation standard.

  • Moltobaleze
    Moltobaleze

    Bonsoir Fbs
    Je voudrais comprendre pourquoi développez-vous une telle opposition systématique à toutes les informations sur les développements de la motorisation électrique ? Pourquoi cherchez-vous systématiquement à mettre en évidence ce qui vous semble être négatif ? La question ou le doute vous sont-ils étrangers ?
    Pourquoi donc comparer la charge utile d’un avion expérimental avec celle d’un avion « optimisé » ?
    Je vous invite à prendre une meilleure connaissance du programme X57 et de comprendre que le montage d’une telle batterie n’est qu’une étape d’un programme qui vise à explorer les intérêts (ou pas) de la motorisation distribuée, à travers laquelle une voilure à corde étroite (mais soufflée par la motorisation distribuée) permettrait d’améliorer les performances à haute vitesse
    « The goal of the X-57 is to demonstrate a 500 percent increase in high-speed cruise efficiency, zero in-flight carbon emissions, and flight that is much quieter for the community on the ground » (doc NASA)
    Les 500 % en question représentent un gain sur la conso à la vitesse de croisière de 175 mph.
    Mais pour l’instant la NASA n’en est pas encore là … il ne s’agit que de l’étape mod2 (il y en a 4).
    Je vous propose de prendre connaissance du document suivant :
    https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160007822.pdf
    pour mieux appréhender la totalité du programme et vous éviter de porter un jugement avec juste la vision d’une seule pièce du puzzle …
    Bonne lecture et bons vols
    Fly Safe and Clean !
    Nota : Ce n’est pas la première fois que vous faites cette erreur alors je vous invite à revoir votre analyse du Rotax a 77,5 kW/h … mais plutôt 77,5 kW (inutile de préciser ici la différence entre énergie et puissance …). Une faute de rappe est tellement vite venue

    • Passant

      Il existe un forum de pilotes privés sur le net. L’endroit qui devrait être aimable par sa définition est au contraire évité par l’immense majorité des pilotes privés qui le découvre.

      Ce forum ne connait guère qu’emportements et vindictes venimeuses, dans un entre soi réservé à une vingtaine de membre actifs qui font fuir tous les autres. On ne sait pas y débattre courtoisement et méthodiquement. On s’écharpe de façon ridicule. Toute conversation commencée sur des bases raisonnables, vire à la foire d’empoigne. (je n’exagère qu’à peine ^^)

      M. FBS est un habitué de ce forum. Il y a peut être pris de mauvaises habitudes. Vous avez raison de lui suggérer de revenir à un mode contributif argumenté qui convient mieux à Aerobuzz 🙂

  • Fbs

    Alors voyons. Le tecnam p2006t a deux ratox de 100ch. Un seul suffit (péniblement) a le faire voler. Donc 77,5kw/h pour l’equivalent d’un ratox. Avec une batterie de 340kg, et malgre les moteurs et l’essence en moins, il doit rester de quoi emporter….le pilote. Et 45kw/h de batterie, waow, ça fait 35mn d’autonomie !. Moins la réserve réglementaire, ça fait un vol local de 25mn…impressionnant (et encore, en se traînant à 90kt)

    Je crois que le modèle avec deux ratox a de l’avenir…

    • fbs

      Et pour votre gouverne, sachez qu’un moteur qui a 77,5 kW de puissance consomme 77,5 kW/H d’énergie en une heure, bizarrement, ce qui permet de savoir combien de temps on peut voler avec une capacité de batterie également exprimée en kW/H.

      Et vous pouvez le tourner dans tous les sens, ça fera toujours 35mn d’autonomie (et encore, quasiment au point de moindre énergie nécessaire pour rester en vol).

    • Florent

      Bonjour,

      Il y a peine quelques années, la voiture électrique recevait, de la part d’une majorité de bon élève en physique scolaire, les mêmes critiques sur l’impossibilité ou la rentabilité nulle d’une voiture toute électrique….
      Aujourd’hui je roule tous les jours dans une de ces voitures… Et j’ai bien du mal a revenir en arrière au vu du confort de celle-ci…et surtout de sa rentabilité!
      A chaque démarrage d’un moteur a explosion j’ai l’impression de frotter deux silex pour faire du feu…

      Rien ne se perd, rien ne se crée, tous se transforme…foutaise…regarder la thermodynamique par exemple…
      Tesla à crée le moteur Asynchrone contre tous…maintenant utilisé par tous….
      –> Une voiture standard à explosion va détruire 9 tonnes de carburant sur 200 Mkm, dont chaque litre à été extrait, transporté, rafiné, transphormé, puis re-transporté ect…Générant des couts energétique de production élevé.
      –> une voiture électrique dispose de 0,35 tonnes de batterie sur 200 Mkm et pourra être recyclé à 97% pour refaire une nouvelle batterie.
      Sans parlé du bruit et de l’odeur de la voiture thermique, des façades des centre ville et monuments historiques noirci par la pollution des Diesel …

      Les aérodromes ont besoins d’avions électriques pour faire de l’école à moindre bruit. L’avenir de l’aviation de loisir en dépend à moyen terme…

      Je viens de visiter l’usine Pipistrel en Slovénie, et leurs Sinus Electrique et au top…une leçon de 1 heure de vol recharger en 45 minutes pour l’instant…Bientot 30 puis 20…
      Les bus de Genève seront bientôt tout Electrique, avec une recharge par induction a chaque arret en quelques secondes ou minutes.
      Les bus de Tarbes sont déjà tout électrique depuis longtemps
      Tesla va bientot sortir un poid lourd avec 800km d’autonomie.
      Le train du futur sera électromagnétique!
      Les voitures électriques ont récemment doublés leurs autonomie sans changer le poids et l’encombrement de leurs batteries!

      L’aviation certifié de loisir à déjà de gros retard en matière de technologie…
      Faut t-il conserver des Lycoming et Continental encore combien de temps?
      Ces moteurs sont de technologie comparable à celui d’une 2CV…

      Le projet de la Nasa consiste à faire tourner l’hélice à vitesse bien plus élevé (sans réducteur..). Les Kw c’est bien, mais le rendement??
      Quand la voiture à des boites de vitesse depuis 100 ans qui ne casse pas malgré des changement de rapport brusque, l’aviation n’arrive pas à faire un simple réducteur sur hélice…

      Le corps humain, la planète, les animaux, les plantes ect…tous sont électriques ou électro-magnétique!!!
      Le vent, le feux, l’eau, la terre, mais n’oublions pas le magnétisme!!
      La terre est un aimant géant!

      L’électricité est une source d’énergie inépuisable contrairement aux énergies fossiles…

      Bon développement à tous les constructeurs!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.