Accueil » Transport Aérien » REX – L’incroyable négligence qui a conduit au crash d’un DC-8 de United Airlines

REX – L’incroyable négligence qui a conduit au crash d’un DC-8 de United Airlines

L’urgence la plus bruyante n’est pas toujours la plus dangereuse. Ici, le train monopolise l’attention, mais la menace létale est le carburant. ©Wikimedia / Leslie Snelleman

Le 28 décembre 1978, le vol United Airlines 173 réalisé par un Douglas DC-8-61 (immatriculé N8082U), s’écrase à l’approche de Portland (Oregon) après plus d’une heure passée en attente à basse altitude pour traiter une anomalie de train d’atterrissage (8 morts). Un accident devenu un cas d’école sur la gestion des priorités dans le cockpit et le phénomène de tunnelisation.

Le vol United 173 est une liaison régulière reliant JFK à Portland avec une escale à Denver. À l’arrivée sur Portland, l’équipage détecte une indication anormale sur le train principal droit et ne parvient pas à confirmer pleinement qu’il est bien sorti et verrouillé. L’enquête du NTSB a révélé que lorsque le train d’atterrissage a été abaissé, un bruit sourd a été entendu. Le commandant de bord choisit alors de se placer en attente, au sud-est de l’aéroport,...

Ce contenu est réservé aux abonnés prémium

Les formules prémium

Accès 48h

Tous les articles en accès libre pendant 48h, sans engagement
4.5 €

Abo 1 an

Soyez tranquille pour une année entière d’actus aéro !
69 €/ an

Abo 1 mois

Testez l’offre Premium d’Aérobuzz pendant 1 mois
6.5 €/ mois

Abo 6 mois

Un semestre entier d’actualités premium
36 €/ semestre
Trouve l’offre prémium qui vous correspond

Un commentaire

La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.

  • Négligence n’est pas le mot, l’équipage a toujours été concentré sur la gestion de la panne.
    Focalisé sur le traitement de la panne il a mal interprété la gestion du carburant.
    Ce qui est étonnant c’est qu’ils étaient 3 et qu’aucun n’a été alerté sur ce point.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires sont reservés aux Abonnés premium

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.