Aerion jette l'éponge. Le triréacteur supersonique AS2 lancé en 2003 ne volera jamais. © Aerion.
La société américaine Aerion travaillait depuis près de vingt ans sur un projet d’avion d’affaires supersoniques pour 12 passagers. Après avoir fait entrer des partenaires de choix dans son ambitieux programme et ouvert son carnets de commandes, elle met aujourd’hui la clef sous la porte, officiellement faute d’avoir pu financer l’industrialisation de l'avion.
Après déjà plusieurs années d’existence, d’études et d’annonces, Aerion avait levé le voile sur l’AS2 en 2014 : un avion d’affaires pour 12 passagers, une vitesse supérieure à Mach 1,4 et une autonomie de 7.780 km. Cinquante ans après le Concorde, le retour du vol supersonique aurait permis de gagner une paire d’heure sur un trajet transatlantique. Ça ne se fera donc pas. Ou tout du moins pas avec Aerion, et pas en 2024 comme le prévoyait la société, qui...
18 commentaires
La possibilité de commenter une information est désormais offerte aux seuls abonnés Premium d’Aerobuzz.fr. Ce choix s’est imposé pour enrayer une dérive détestable. Nous souhaitons qu’à travers leurs commentaires, nos lecteurs puissent apporter une information complémentaire dans l’intérêt de tous, sans craindre de se faire tacler par des internautes anonymes et vindicatifs.
Ils auraient du proposer un supersonique electrique, avec la credulite des gens c’etait l’avenir financier du projet assure pour qqs annees.
Il est amusant de constater que nos amis Américains, si pointilleux parfois sur l’écologie savent manipuler les normes qu’ils ont eux même créées lorsque ca les arrange. Souvenez vous des tracas infligés au Concorde lors de sa mise en service, des manifestations etc … Tout ca pour ca !
Avec les carburants fossiles l’avion n’a pas grand avenir.L’auto devient presque tout électrique .La messe est dite.
Bill Gates veut jouer sur les innovations en matière de e-carburants (carburants produits à partir de synthèse de l’hydrogène – vert – et du CO2 pour reconstituer des molécules utilisables dans les réacteurs).
Outre le fait que leur combustion remettrait du CO2 dans l’atmosphère (mais BG va vous répondre qu’on trouvera des moyens de le pomper – les émissions négatives -), leur prix est estimé à 4 fois le prix du kérosène dans l’état de nos recherches/production. Il estime qu’il faut investir massivement dans cette voie pour sauver le transport lourd (bateaux/avions), et arriver, comme toute évolution technologique, à faire baisser les coûts de production afin que le consommateur puisse initier un marché rentable du transport (démarrer le cercle de baisse des prix : investissement/subventions – 1ère baisse des coûts – attractivité – début de marché consommation – 2ème baisse de coûts – rentabilité).
C’est un processus lent, mais quand on voit ce qu’on peut faire lors d’une pandémie avec la sortie d’un vaccin en un an, il y a une lueur de performance possible.
Sur ce schéma, on peut être confiant, mais il laisse un certain nombre d’années sans solutions, pendant lesquelles une période de sobriété est la seule façon de diminuer les émissions (ce qu’admet BG, sans pour autant investir dans une adaptation à cette sobriété, pour ne pas faire concurrence aux investissements dans la R&D).
Par ailleurs, le même schéma investissements/R&D doit être établi dans les émissions négatives, car il resterait une part évaluée à 20% d’émissions de CO2 produite par les e-carburants (en clair, on ne peut faire mieux, par limitation de la physique).
Cela fait tout de même beaucoup de « si on arrive… », et le futur proche sera riche en rebondissements, mais je reste personnellement perplexe devant ces paris à la fois technologiques et financiers complètement aléatoires.
Notre climat a du mouron à se faire, et nos jeunes aussi….
Oui, mais si on sait faire des hydrocarbures de synthèse à partir d’énergie renouvelable pour 4 fois plus cher que le pétrole, c’est déjà tout à fait viable économiquement. On paye aujourd’hui notre essence 5 fois son prix avec les taxes….
C est vite dit pour l aviation.
Quant aux voitures électriques ce nbest pas encore adopté beaucoup de réfractaires, bien que rouler en zlecteique c est mieux qu en thermique, personnellement je suis ravie de ma voiture électrique même si l autonomie fait encore défaut.
L’auto devient électrique pour satisfaire provisoirement les écolos comme vous et pour des raisons électorales.
La réalité sera tout autre lorsque l’on vous dira que les centrales électriques n’y suffisent plus à moins d’êtres nucléaires… Ou bien vous accepterez qu’elles redeviennent au charbon ou au fuel.
Faites les calculs avant d’être aussi catégorique !
Ce genre de consortium sert à lever des fond pour la recherche…il n’y a qu’à regarder les grosses entreprises aéronautiques impliquées à tour de rôle.
Les autres projets sont tout aussi fragiles.
Restons optimistes, l’un d’eux aboutira peut-être.
ils auront eu le mérite d‘avoir essayé. Que pensez vous de Boom? Le set-up me semble plus sérieux?
Ils auront au moins réussi à passer le mur du çon….
On savait dès le début que c’était bidon. Mais voilà, comme c’était les Américains, on me répondait que bien sûr, s’ils disaient qu’ils pouvaient le faire, alors ça allait être fait.
Exactement comme le bluff du Sonic Cruiser de Boeing, pour ceux qui s’en souviennent (il y a un peu plus de 20 ans déjà)
Il reste maintenant Boom et je suis tout aussi circonspect que vous.
Mais il n’est pas toujours si évident d’évaluer la faisabilité d’un projet dans l’aérospatiale.
Quand Elon Musk annonçait qu’il allait mettre au point un lanceur réutilisable et rentable, l’Agence Spatiale Européenne ricanait.
Devant les premiers succès techniques de Space X, elle affirma que le modèle économique n’était pas transposable chez nous, l’Europe n’ayant pas assez de lancements à réaliser.
Désormais, elles réclame des fonds aux gouvernements européens, afin de mettre au point un programme similaire et ranger Arianne 6 (que ces même gouvernements ont financés) au hangar le plus rapidement possible,
Ho ben mince alors… Que je suis déçuuuuuu…. Moi qui y croyait si fort…
Rhâââlalaaaaaa…
Bref, on s’en doutait…
Ils auront tenus un moment quand même.
Aerion changeait sans arrêt le design de son projet.
Ailes droites basses avec les réacteurs au dessus, puis ailes droites hautes avec les réacteurs devant, puis ailes delta. Ca partait dans tous les sens !
Il reste boom, qui est encore plus ambitieux, avec non pas un avion d’affaire mais un liner, qui promet d’offrir un déplacement en quatre heures partout dans le monde pour cent euros !!
Oh François, comme vous y allez…
Ce sont des créatifs qui font de jolis dessins.
Dans ces cieux imaginaires, leurs avions volent très bien.
Ils doivent maintenant être recyclés dans les mangas ou la SF…
Ou bien ils dessinent des vélos électriques, c’est à la mode. Et y’a moins de calculs à faire pour la certif.
Oui c’est bien dans ce sens que j’ai posté mon commentaire.
Je reste dubitatif !
Predicted.
Qui y a jamais cru?